Wicket或Playframework？

Question

我是Java Web开发的新手，我想选择一个好的Java Web框架来学习。 我发现了一些关于Apache Wicket框架和Playframework的非常好的回声。 我决定去找其中一个; 但我需要选择;-)

那么，选择什么以及为什么？

编辑

我的要求：

• 我有很好的使用Django开发的经验，所以类似的框架会很棒，
• 我需要一个可以与其他主流Java好东西（库，工具等）交互的框架，这样我就可以利用Java真正提供的功能。

Answer 1

Wicket和Play是两种截然不同的框架。

Play是一个MVC框架，您可能会对Django感到熟悉。 像Django一样，它提供的不仅仅是Web位，还提供了基于JPA的ORM框架，脚手架工具以及可能更多（我没有实际经验）。 他们在他们的网站上有一个很棒的教程，你可能会在那里看到Django的相似之处。

Wicket是一个面向组件的框架（如JSF和Tapestry），并且主要关注面向对象的设计。 它本身也是MVC，但页面通常是通过组合自包含和可重用的组件（View和Controller，可插拔模型）构建的。 这些组件可以通过标准继承和组合进行扩展，并且标记与代码非常清晰地分开并且易于修改。

检票可以自动管理事件的回调和状态，这样你就不必想的网址可言，不管你的网页是多么复杂。 一个可点击按钮的快速示例，当点击它时非常有用（非常有用）：

  // In a page constructor
  add(new Link("link") {
        public void onClick() {
          setVisible(false);
        }
    });

我想强调一点，你不必使用服务器端状态，并且如果你愿意的话，很可能将Wicket用作“普通”MVC框架（是的，它很容易得到漂亮的URL）。

Wicket项目仅关注核心Web框架，并且没有额外的“细节”，例如特殊的ORM支持或脚手架。 我个人同意Wicket项目的理念，但是对于进入框架的新开发人员来说，做一些“简单”的东西，比如可排序和可分页的表格可能有点令人生畏，因为预构建的组件有点稀缺。 Wicket的学习和生产力曲线可能有点陡峭，但好处是，一旦你制作了符合你需求的组件（和“行为” - 更长的故事），它们就是非常可重复使用的。

虽然我个人喜欢Wicket，但我有一种预感，你可能会玩Play最好。 你的问题表明你想要一个可以访问Java库的“Django”，在这种情况下，我认为Play（或其他一些Java MVC）是安全的选择。 另一方面，也许你一直在使用Django，因为你不知道Wicket有多么强大。 ;）如果您提供有关项目的更多信息，我们将能够提供更合格的回复。

作为一个侧节点：由于Play不是很主流（至少目前为止），我还会考虑Grails ，它具有强大的商业支持和更多开箱即用的模块。

Answer 2

玩！ 适用于来自Python和PHP等脚本语言的开发人员。 它提供了自己的构建系统和管理脚本，有点像Rails或Django。 现有的构建工具和基础结构（如通常用于Java-land中的依赖关系管理的Maven存储库）将无法与Play良好集成。

对于来自Java桌面开发的开发人员来说，Wicket会更加舒适。 它不提供特殊工具，因此如果您有偏好，将更容易集成到特定的构建工具中（并且有许多构建工具提供Java生态系统中可用的自动依赖项检索等功能。）

所以这两个选项之间存在很大差异:)如果你能找出最有利于你的经历，那么决定应该很清楚。

Answer 3

如果您的系统仅适用于Web层，请播放！ 框架非常合适。 But ，如果您的数据模型不仅仅适用于Web，可能exported as REST by Spring with CXF ，并由GWT或其他Web服务使用，并且您希望确保与Web层，Wicket（使用Spring / hibernate）的一致状态是个不错的选择。

我对Play的感觉不太好！ 是缓存机制。 您必须手动命名/插入/检索/无效/清除缓存。 这将使整个架构容易出错。 使用spring / JPA（hibernate）/ ehcache（或其他提供程序）的wicket时，可以为上层（web / REST ...）定义一致的缓存/ dao层，这不会强加状态不一致。

wicket的另一个优点是它具有Java支持的内置AJAX支持。 虽然这些AJAX的状态是在服务器端维护的（可能有点迟钝），但如果你不想学习JavaScript，你仍然可以构建一个“不那么糟糕”的AJAX页面。

随着玩！ ，如果你不了解JS，并且不想学习它，不想操纵繁琐的DOM，你只能建立一个“普通”的网站。 OTOH，如果你熟悉JS / jQuery，你可以选择Play！ 。

Answer 4

我正在使用PLay！ 很多，并使用Wicket进行一些评估。 我的经验是，您必须编写更多代码才能完成与Wicket相同的工作。 你对Wicket有更多的“间接”。 我个人更喜欢尽可能少的“仪式”代码，这很容易理解。

表演！ 建筑师也在为Play！添加Scala支持，我认为这是一个好主意，因为Scala可以与Java代码和库完全互操作，但远比Java先进。