为什么在严格模式下这是非法的？

Question

是的，是的，我知道，严格模式还没有，但实际上，我正在为未来做准备......

那么，为什么这样：

$('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();

...在ES5严格模式下不允许？

还是我误解了？ JSLint的：

Problem at line 516 character 18: Strict violation.

可能会更冗长一点，我想......？

编辑：

为避免混淆，这里有更多的原始代码：

function displayLegend() {
    $('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();
}

Answer 1

JSLint中此代码的一些试错

"use strict";
var that="dd";
function $(x){return x;}

$('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();
$(this);

向我展示了什么是错的：你将this用作参数。 同时更改this下载到that S不会引发错误。

正如规范所说：

如果在严格模式代码中对此进行评估，则不会将此值强制转换为对象。 此 null或undefined值不会转换为全局对象，并且原始值不会转换为包装器对象。 该数值通过一个函数调用（包括使用和Function.prototype.apply的制造Function.prototype.call呼叫）通过不传递该值强制为一个对象 （ 10.4.3 ， 11.1.1 ， 15.3.4.3 ， 15.3。 4.4 ）。 [我的重点]

正如John Resig 所写 ，

最后，一个长期（并且非常烦人）的错误已经解决：将null或undefined强制转换为全局对象的情况。 严格模式现在可以防止这种情况发生并引发异常。

 (function(){ ... }).call( null ); // Exception 

如您所示，在函数声明中使用您的代码行会在JSLint中引发错误，而在函数表达式中使用它则不会。 看起来JSLint错误地解析了函数声明，看到了this ，那时仍未定义，并抛出异常。

在这一点上，我想我必须引用Juriy Zaytsev（'kangax'） ：

真的有关系吗？

很高兴理解严格模式不是必需的 ，但仅仅是一种选择。 它为那些需要它的人提供更严格的规则，并且愿意应对（并享受）后果。

---

更新：最后我找到了解释。 如果您阅读此主题 ，特别是从＃1512开始，您将阅读该内容

ES5 / strict的要点是禁止泄漏全局对象，这是ES3滥用的东西。 ES5 / strict动态地完成了一些工作，其中一些工作是静态的。 JSLint静态地完成所有工作，因此它必须更加严格，以便最好地帮助您正确地完成您的程序。 [Douglas Crockford在＃1553]

我不得不承认他在这里有一个有用的观点：如果你的目标是避免全局命名空间污染，你不应该使用函数声明，而是使用私有命名空间内的函数表达式。 但我同意在提到的线程中的其他人，错误消息应该更明确（并可能在遇到函数声明时抛出警告）。

Answer 2

按照David Dorward的说法，我发现了一些通过JSLint测试的东西。 对于它为什么这样做，这是完全奇怪的。

之前:(见问题）

后：

var displayLegend = function () {
    $('#'+ $(this).attr('id').replace('control-', 'legend-')).fadeIn();
};

编辑：

我问Douglas Crockford：

JSLint只允许在严格模式下使用明显打算作为方法调用的函数。 所以写

 object.property = function () { ... this ... }; 

这证实了它在规范中所说的内容，除了它更加清晰！