C＃Cast Exception

Question

偶然发现了一些旧的代码，它们抛出并清空了一些强制转换异常（每次约20次:(）

如果由于这个原因，性能受到影响该怎么办？ 我应该担心这个，还是只是在try / catch中的开销

令人惊讶的是，缺少有关C＃异常性能主题的信息。

谢谢，真的，来自你的。

Answer 1

例外情况会比大多数平均代码行减慢速度。 而不是强制转换然后捕获异常，而是进行检查。 例如

坏

myType foo = (myType)obj;
foo.ExecuteOperation();

好

myType foo = obj as myType;
if (foo != null)
{
     foo.ExecuteOperation();
}

Answer 2

这有两个原因。

1. 例外情况很慢，性能受到很大影响。 Matt指出，我认为它不需要整整一毫秒，但它们足够慢，你想在正常操作中避免它们。
2. 除非你有充分的理由，否则你不应该抓住空的例外。 你只是隐藏了问题。 程序崩溃比它继续发生的潜在危险错误更好。

如果他们只是try { } finally { }组，那么一切都很好 - 那里没有开销。 但是， try { } catch { }既有潜在危险又可能很慢。

至于文档，这是非常好的： http ： //www.codeproject.com/KB/architecture/exceptionbestpractices.aspx#Don%27tuseexceptionhandlingasmeansofreturninginformationfromamethod18

编辑：刚刚意识到你说空捕捉异常，没有捕捉空异常。 无论哪种方式，除非您正在处理IO，否则您可能希望避免为了性能而这样做。

Answer 3

例外是昂贵的，性能方面的。 上次我测量这些时，它们需要大约一整毫秒才能抛出并捕获每个异常。

避免使用异常作为流量控制机制。

Answer 4

正如其他人所提到的，抛出时例外是昂贵的。 在某些情况下，他们无法避免。

但在这种情况下，听起来确实如此。

我建议在演员表之前使用as关键字。 这将告诉你演员是否成功，从而完全避免了Exception：

object someObject;
SomeType typedObject;

// fill someObject

typedObject = someObject as SomeType;

if(typedObject == null)
{
    // Cast failed
}

Answer 5

如果您没有遇到任何性能问题，这是您必须执行该算法的唯一方法，请继续使用此方法。

也许在尝试演员之前你可以看到一些if条款，如果你可以做演员。