在C ++标准中临时绑定到成员生命周期语句的重点是什么？

Question

在这个问题中，用户Happy Mittal引用了C ++ 03标准的第12.2.5节： 构造函数的ctor-initializer（12.6.2）中的引用成员的临时绑定一直存在，直到构造函数退出 。

这怎么可能有用呢？ 我的意思是一旦构造函数退出临时被破坏，但引用仍然绑定 - 现在已经被破坏的对象。

如果在外部对象的整个生命周期中仍然存在悬空引用，那么如何仔细指定临时生命周期又有什么意义呢？ 在哪种情况下这种行为有用吗？

Answer 1

将引用成员绑定到死对象是没有用的，但是明确指出绑定到引用时的“正常”临时生命周期扩展在这种情况下不适用是有用的。

它还指定了临时生命周期扩展，它特别适用于ctor初始化器：它延伸到ctor的末尾，而不是在ctor体执行之前死亡。 除了“巧妙”类之外，这一点没有用，它的全部意义在于执行ctor，并且正确地避免了这种类型的（ab）使用。

我知道后者没有现实世界的例子，但它让我感觉类似于让析构函数默认情况下破坏了在他们的生命中“聪明”以及如何使用它们的类。 这确实有现实的用途和想出了在如何处理dtors的默认语义的C ++ 0x的讨论。

Answer 2

在D语言中，构建过程可以在一定程度上自由编写。 但是在C ++中，严格规定了构造/初始化顺序。 因此，如果类初始化需要一些昂贵的计算，那么像下面这样的代码有时可能是一个不情愿的解决方法。

struct S {
  Args const &r;
  A a;
  B b;
  S( args.... )
    : r( expensive_func( args.... ) ), a( r.for_a ), b( r.for_b ) {}
};

Answer 3

它对编译器编写者很有用。 他们已经有了逻辑来破坏作用域末尾的绑定临时对象，构造函数的退出就是这样一个点。 有了这个规则，编译器就可以重用这一点来摧毁这些临时工。

请注意，标准确实应该决定一些生命周期，唯一的另一个合理点是在ctor初始化列表之后但在ctor体之前。 这不是临时销毁的点，否则会干扰函数范围try {} catch()块（包括ctor初始化列表）