比较：C ++模板专业化方法

Question

哪个更正确？ 和为什么。

我最近在工作中讨论如何进行特定的模板专业化。

这条路：

template <typename T, bool someBoolVar = is_polymorphic<T>::value>
struct SomeTemplate { // with empty definition
};

template <typename T>
struct SomeTemplate<T, true> {
  ...
};

template <typename T>
struct SomeTemplate<T, false> {
  ...
};

或者这样：

template <typename T, bool someBoolVar = is_polymorphic<T>::value>
struct SomeTemplate; // without empty definition           -- difference here

template <typename T>
struct SomeTemplate<T, true> {
  ...
};

template <typename T>
struct SomeTemplate<T, false> {
  ...
};

Answer 1

都不行 因为两者都不会编译！ 局部专业化的语法错误！

这是完成部分专业化的方式：

//correct syntax
template <typename T>
struct SomeTemplate<T,false> {
  ...
};

不是这个：

//wrong syntax
template <typename T, false>
struct SomeTemplate {
  ...
};

---

现在假设您要修复语法，请回答您的问题！

在我看来，第二种方法是合理的，因为bool只能有两个值，因此， 三个版本的SomeTemplate类模板根本没有任何意义，这是您在第一种方法中所做的。

Answer 2

如果您尝试以非专门的方式使用模板，则第二种方法将生成编译器错误。 在这种情况下，第一种方法只是为您提供一个空类，这在以后尝试使用该类时可能会也可能不会产生错误。

这里的缺点是bool只有两个值，并且您已经为这两个值专门化了，所以走什么路都没关系。 空类不会被链接，因此不会生成任何额外的代码。

这种特定情况类似于编译时断言模式：

template<bool test> struct compiler_assert;
template<> struct compiler_assert<true> {};

// ...

compiler_assert<bool_test_goes_here> assert1;

如果测试结果为false则停止编译。

Answer 3

两个示例都有语法错误。 假设您修复了它们，两者之间没有任何区别。 在第一个示例中提供的空实现永远无法使用，因此不会生成任何代码。