Java泛型 - <int> 至 <Integer>

Question

在学习Java Generics的过程中，我陷入了困境。
它写成“ Java Generics仅适用于Objects而不适用于原始类型 ”。

例如

 Gen<Integer> gen=new Gen<Integer>(88);     // Works Fine ..  

但是，使用int，char等原始类型...

 Gen<int> gen=new Gen<int>(88) ;    // Why this results in compile time error 

我的意思是说，因为java泛型确实具有自动装箱和拆箱功能，那么当我们为我们的类声明特定类型时，为什么不能应用此功能呢？

我的意思是，为什么Gen<int>不会自动转换为Gen<Integer> ？

请帮我清除这个疑问。
谢谢。

Answer 1

Autoboxing并没有说你可以使用int而不是Integer。 自动装箱自动化装箱和拆箱过程。 例如，如果我需要将一些原始int存储到集合中，我不需要手动创建wrpper对象。 Java编译器一直在关注它。 在上面的示例中，您将实例化一个Integer类型的泛型对象。 这个泛型对象仍然可以正常使用int，但将int声明为泛型类型是错误的。 泛型只允许对象引用而不是基元。

Answer 2

正如您所发现的，您不能在Java泛型中将原始类型作为类型参数提及。 为什么会这样？ 它在很多地方都有详细讨论，包括Java bug 4487555 。

Answer 3

简单的解释：泛型是这样定义的。

从Java的角度来看，这是一个很好的理由：它简化了类型擦除和转换为编译器的字节代码。 所有编译器需要做的是一些转换。

随着非原语编译器将不得不决定是否投或收件箱/发件箱，那就需要有额外的验证规则（ extends并&将没有任何意义与原语，应在?包括原语，是或否？等等）并且必须处理类型转换（假设您使用long参数化一个集合并添加一个int ...？）

从程序员的角度来看，这是一个很好的理由：性能不佳的操作是可见的！ 允许原始作为类型参数将需要隐藏的自动装箱（用于存储的收件箱，用于读取操作的发件箱。收件箱可能会创建昂贵的新对象。如果他们使用基元对泛型类进行参数化，人们会期望快速操作，但情况恰恰相反。

Answer 4

这是一个非常好的问题。

正如您所怀疑的那样，抽象肯定可以扩展到类型参数，并使它们对程序员来说是透明的。 实际上，这就是大多数现代JVM语言所做的事情（当然是静态类型的）。 例子包括Scala，Ceylon，Kotlin等。

这就是您的示例在Scala中的样子：

val gen: Gen[Int] = new Gen[Int](80)

Int只是一个普通的类，就像其他类一样。 没有任何原始对象的区别。

至于为什么Java人没有这样做......我实际上并不知道原因，但我认为这样的抽象不适合现有的Java规范而不会过度复杂语义（或者不会牺牲向后兼容性，这当然是肯定的不是一个可行的选择）。