为什么“bool？”上没有解除短路操作符？

Question

为什么不bool? 支持解除了&&和|| ？ 他们可以举起true和false这将间接地加入解除运营商&&和|| 。

运营商| 和&已经解除并实施正确的三值逻辑 。 但当然它们不像||那样短路 和&& 。

问题是为什么他们在创建规范时决定不提升这些操作符。 所以“就像这样，因为规范说的如此”对“为什么？”没有答案。

当提升true和false ， null既不是true也不是false ：

public static bool operator true(bool? x) 
{
    return x.HasValue && x.Value
}

public static bool operator false(bool? x) 
{
  return x.HasValue && !x.Value
}

这会导致&&和|| 表现就像他们的非短路同行一样。 除了false && anything和true || anything true || anything都会短路（在这两个例子中， false和true都没有编译时间常数）。

这与MSDN上的DBBool示例非常相似。

我认为解除这些操作员并不会引起任何令人惊讶或危险的行为。 我错过了什么？

我已经阅读了另一个关于此的问题 ，但没有找到令人满意的答案。

---

杰夫耶茨的答案显示了为什么解除true / false运算符不是最优的一个很好的理由，它没有解释为什么提升&&和|| 直接坏了。 由于运算符提升是编译器魔术，特殊情况Nullable<T>它不需要遵循正常类型的重载规则，因此可以提供&& / || 没有提升true 。

Answer 1

你建议的是为可空类型创建两种不同的使用模式。

请考虑以下代码：

bool? a = null;

// This doesn't currently compile but would with lifted true/false operators.
if (a)
{
}

// Whereas this provides a consistent use of nullable types.
if (a ?? false)
{
}

为了使用可空类型的一致性，不要解除bool上的true和false操作符是有意义的。 我不知道这是不是没有完成的真正原因，但对我来说是有意义的。

Answer 2

既然你表明提升true和false是技术上是可行的，只有两个你的问题可能的答案（用“他们”是谁写的编译器/规格的人）：

1. 这是规范中的错误，即。 他们没有想到这一点。 （可能，但我怀疑）
2. 他们认为解除短路操作员可能容易出错。 它可能与推理相同，因为C＃完全基于类（没有C ++中的唯一函数），或者为什么像if (myNullVar) { ... } （ myNullVar是引用）这样的语句在C＃中不起作用（但它在C / C ++中）。

我认为在使编程语言更强大并使其更不容易出错之间总是存在平衡。

更新：只是为了您的兴趣，这就是官方文档所说的：

这是不允许的，因为不清楚null在条件的上下文中意味着什么。

Answer 3

false && anything都与false相同。 但是，如果你false && anything只有在anything是假的时候才是真的那么!anything那就是你想要的!anything 。

另外， true || anything true || anything都和true 。 ......而且我不确定你怎么能在任何情况下让它返回假，因为没有任何意义让“这个或那个”什么都不返回！

...为什么在条件清晰简单的情况下为条件增加额外的重量？

我通常不熟悉“因为这是如此”，但我没有看到添加此类功能的优势。