[英]Does std::less have to be consistent with the equality operator for pointer types?
我昨天碰到了一个问题,我最终将其提炼成以下最小的例子。
#include <iostream>
#include <functional>
int main()
{
int i=0, j=0;
std::cout
<< (&i == &j)
<< std::less<int *>()(&i, &j)
<< std::less<int *>()(&j, &i)
<< std::endl;
}
当使用启用了优化的MSVC 9.0编译时,此特定程序输出000
。 这意味着
std::less
,两个指针都没有在另一个之前排序,这意味着两个指针根据std::less
强加的总顺序相等。 这种行为是否正确? std::less
的总顺序是否需要与相等运算符一致?
以下程序是否允许输出1
?
#include <iostream>
#include <set>
int main()
{
int i=0, j=0;
std::set<int *> s;
s.insert(&i);
s.insert(&j);
std::cout << s.size() << std::endl;
}
似乎我们有标准的违规行为! 恐慌!
遵循20.3.3 / 8(C ++ 03):
对于templates,less,greater_equal和less_equal,任何指针类型的特化都会产生一个总顺序,即使内置运算符<,>,<=,> =也不行。
这似乎是一种急切优化会导致代码不正确的情况......
编辑: C ++ 0x也保持这个低于20.8.5 / 8
编辑2:奇怪的是,作为第二个问题的答案:
遵循5.10 / 1 C ++ 03:
相同类型的两个指针比较相等,当且仅当它们都为空时,都指向相同的函数,或者两者都表示相同的地址
这里出了点问题...在很多层面上。
不,结果显然不正确。
但是,众所周知,MSVC不遵循该字母的“唯一地址”规则。 例如,它合并了恰好生成相同代码的模板函数。 那些不同的功能也将具有相同的地址。
我猜你的例子会更好,如果你真的对我和j做了一些事情,其他的就是他们的地址。
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.