通过故意进行的+高并发事务来最大程度地减少死锁？

Question

我目前正在努力对SQL Server 2008中的不同隔离级别进行基准测试-但是现在，我仍停留在一个看似微不足道的死锁问题上，但我似乎无法弄清楚。 希望这里有人可以提供建议（我是SQL的新手）

我当前有两种类型的事务（以演示脏读，但这无关紧要）：

交易类型A：从表A中选择所有行。

事务类型B：在表A的所有行中将值'cost'设置为0，然后立即回滚。

我目前运行的线程池有1000个线程和10,000个事务，其中每个线程在执行事务类型A和事务类型B之间随机选择。但是，即使使用强制行锁定，我也会遇到大量死锁。

我假设死锁是由于获取锁的行顺序而发生的-也就是说，如果类型A和类型B“扫描”表A的顺序相同（例如，从上到下），则不会发生这种死锁。 但是，我在弄清楚如何使SQL Server维护SELECT和UPDATE语句期间的行顺序时遇到了麻烦。

有小费吗？ 第一次到stackoverflow的海报，所以请谨慎:-)

编辑：隔离级别被有意地设置为READ_COMMITTED，以表明它消除了脏读（确实如此）。 死锁仅在等于或高于READ_COMMITTED的任何级别上发生； 显然，在READ_UNCOMMITTED上没有死锁。

编辑2：这些事务正在SQL Server 2008R2上的AdventureWorks LT的新实例上运行。

Answer 1

如果要启动事务以更新所有行，请键入B，然后回滚该事务，则将需要为所有行上的整个事务持有该锁。 即使您具有行级锁，也需要为整个事务保留该锁。

如果您具有页面级或表级锁定，则死锁可能会更少，因为对于SQL Server来说，死锁更容易处理，但是在事务进行过程中，您仍然需要整体上持有这些锁。

在设计高度并发的系统时，应避免使用锁定整个表的查询。 我建议使用以下MicroSoft指南来了解锁并减少锁的影响：

http://technet.microsoft.com/zh-CN/library/cc966413.aspx