强制转换 NULL 指针函数参数导致违反 Misra 规则 11.3

Question

我将NULL_PTR定义为0U

然后使用此NULL_PTR作为参数调用函数。

read_some_data(2U, (uint8_t *const) NULL_PTR, (uint8_t *const) NULL_PTR);

调用函数原型：

int16_t read_some_data(const uint8_t id,   uint8_t *const data_1, uint8_t *const data_2);

在编译时，Misra 提出了违反规则 11.3 的错误。（不应在指针类型和整数类型之间执行强制转换。）

但是，如果我只是按如下方式传递NULL_PTR ，则没有违规。

read_some_data(2U, NULL_PTR, NULL_PTR);

哪种方法更好？ 禁止 Misra 11.3 规则还是只通过NULL_PTR而不进行强制转换？

Answer 1

标准“NULL”有什么问题？

Answer 2

如果可以避免，为什么要强制转换？ Cast 总是让代码更脏一点，并暗示有一些hacky 执行。

所以我只会通过 NULL_PTR 而不进行转换。 检查函数规范后，它可以接受 NULL_PTR 作为其第二个参数！！！

Answer 3

在编译时，Misra 提出了违反规则 11.3 的错误。

只是为了迂腐，MISRA 没有引发违规错误，您的编译器引发了 MISRA C:2004 规则违规错误。

从您发布的内容来看，我不相信所报告的违规行为是正确的...

另一方面，我个人将NULL_PTR定义为(void *)0u因为（严格来说） 0 不是指针。

——

对于MISRA C：2004年，规则11.3是咨询，提供建议......该规则还表示，这种情况可能是不可避免的。 因此，可以忽略违规（有理由）。 如果应用MISRA合规性，规则可disapplied。

或者，新版本中的等效指南 MISRA C:2012 规则 11.4 对空指针常量有明确的例外。

Answer 4

我在头文件中使用了 NULL_PTR 以避免使用 IAR 内部配置文件 yvals.h，它定义了 NULL。 但这不是问题，因为我以后可能由于其他原因不得不使用 yvals.h。

无论是使用 NULL 还是 NULL_PTR，我都假设普遍的共识是传递 NULL 而不进行强制转换。 我的函数在接受它时没有任何问题。 这样，我可以避免压制 Misra 11.3 规则。

希望我以正确的方式进行。