程序是否应检查“不应该”的WinAPI函数是否失败，但可能会失败？

Question

最近我使用GetWindowDC - > CreateCompatibleDC - > CreateCompatibleBitmap - > SelectObject - > BitBlt - > GetDIBits系列WinAPI函数更新了一些用于截屏的代码。 现在我检查所有那些失败因为他们可以而且有时会失败。 但是我必须通过删除创建的位图，删除创建的直流并释放窗口dc来执行清理。 在我见过的任何例子中 - 即使在MSDN上 - 也没有检查相关函数（DeleteObject，DeleteDC <ReleaseDC）是否失败，大概是因为如果它们被检索/创建好，它们将永远被删除/释放OK。 但是，他们仍然会失败。

这只是一个值得注意的例子，因为呼叫完全相邻。 但偶尔还有其他功能可能会失败，但在实践中永远不会。 比如GetCursorPos。 或者仅在传递无效数据时才会失败的函数，例如FileTimeToSytemTime。

那么，检查可能因失败而失败的所有功能是否良好？ 或者有些可以不检查？ 作为必然结果，当检查这些应该永不失败的失败函数时，什么是正确的？ 抛出运行时异常，使用断言，还有什么？

Answer 1

是否测试的问题取决于失败时你会做什么。 一旦清理完成，大多数样品都会退出，因此验证正确的清理是没有用的，程序在任何一种情况下都会退出。

不检查像GetCursorPos这样的东西可能会导致错误，但是根据避免这种情况所需的代码决定了你是否应该检查。 如果检查它会在你的所有电话周围添加3行，那么你可能最好承担风险。 但是，如果你有一个宏设置来处理它，那么添加该宏以防万一。

正在检查FileTimeToSystemTime取决于您传入的内容。 来自系统的文件时间？ 可能安全地忽略它。 从用户输入构建的自定义字符串？ 可能更好地确保。

Answer 2

是。 你永远不知道承诺的服务什么时候会因为不工作而感到惊讶。 最好报告错误，即使是惊喜。 否则你会发现自己的客户说你的申请不起作用，原因将是一个完全的谜。 您将无法以及时，有效的方式回应您的客户并且您失败了。

如果您将代码组织起来以便始终进行此类检查，那么将下一个检查添加到您调用的下一个API并不困难。

Answer 3

你提到GetCursorPos很有趣，因为当传递的地址大于2Gb时Wow64进程失败了。 它每次都失败了。 该错误已在Windows 7中修复。

所以，是的，我认为即使你不指望错误也要检查错误。

Answer 4

是的，您需要检查，但如果您使用的是C ++，则可以利用RAII并将清理保留到您正在使用的各种资源中。

另一种方法是混杂使用if-else语句，这真的很丑陋且容易出错。

Answer 5

我使用C ++编写WinAPIs的时间越长，PInvoke和C＃的编程越小，我就越用这种方式编写代码：

1. 设计用法以假设它将失败（最终），无论文档似乎暗示什么
2. 确保知道通过/失败的返回值指示，因为有时0表示通过，反之亦然
3. 检查是否记录了GetLastError ，并确定该信息可为您的应用提供的值

如果稳健性是一个足够严重的目标，您可能会认为这是一个值得花时间投入，看看您是否可以使用冗余方法进行容错设计，以获得您需要的任何内容。 很多时候使用WinAPI，有多种方法可以获得您正在寻找的特定信息或功能，有时这意味着使用与WinAPI结合使用的其他Windows库/框架。

例如，获取屏幕数据可以使用直接WinAPI来完成，但一种流行的替代方法是使用GDI +，它可以很好地与WinAPI配合使用。

Answer 6

是。 假设您没有检查函数返回的内容，程序在函数失败后继续运行。 接下来发生什么？ 你怎么知道你的课程为什么长时间行为不端？

一个非常可靠的解决方案是抛出异常，但这需要您的代码是异常安全的。

Answer 7

是。 如果一个函数可能失败，那么你应该防止它。

对代码中潜在问题进行分类的一种有用方法是潜在的失败原因：

1. 代码中的无效操作
2. 客户端代码中的无效操作（调用您的代码，由其他人编写）
3. 外部依赖项（文件系统，网络连接等）

在情况1中，它足以检测错误而不执行恢复，因为这是一个应该由您修复的错误。

在情况2中，应该将错误通知给客户端代码（例如，通过抛出异常）。

在情况3中，您的代码应尽可能自动恢复，并在必要时通知任何客户端代码。

在情况2和3中，您应该努力确保您的代码恢复到有效状态，例如，您应该尝试提供“强烈的例外保护”等。