C / C ++中的句法糖

Question

我一直在研究Ruby并发现它的关键字“直到”和“除非”非常有趣。 所以我认为在C / C ++中添加类似关键字的好方法是什么。 这就是我想出的：

#define until(x)    while(!(x))
#define unless(x)   if(!(x))

我正在寻找一些建议。 谁能提出更好的选择？

这是我编写的一个程序示例，用于说明我打算做什么：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

#define until(x)    while(!(x))
#define unless(x)   if(!(x))

unsigned int factorial(unsigned int n) {
    unsigned int fact=1, i;
    until ( n==0 )
        fact *= n--;
    return fact;    
}

int main(int argc, char*argv[]) {
    unless (argc==2)
        puts("Usage: fact <num>");
    else {
        int n = atoi(argv[1]);
        if (n<0)
            puts("please give +ve number");
        else
            printf("factorial(%u) = %u\n",n,factorial(n));
    }
    return 0;
}

如果你能指出一些可以在C或C ++中使用的类似技巧的参考文献，那将是很棒的。

Answer 1

谁能提出更好的选择？

是。 根本不要这样做。 只需直接使用while和if语句即可。

当您使用C或C ++编程时，请使用C或C ++编程。 虽然until并且unless可能会经常和习惯在一些语言中使用的，他们不是在C或C ++。

Answer 2

你做的方式在我看来是正确的方法，如果你要去做的话。 因为宏的扩展与你期望的那样相似[1]，我认为使宏看起来像syntax（）是有效的，而不是通常推荐的SCARY_UPPERCASE_MACROS（）用来表明这段代码没有不遵循通常的语法，你应该只仔细使用它。

[1]唯一的缺陷是无法声明变量，无论如何都不太可能，并且如果使用不当可能会在正确的位置产生错误，而不是做一些奇怪的事情。

此外，即使是可读性的小幅增加也很重要，因此可以说until (而不是while (!确实让它更容易阅读许多循环。如果结束条件更容易被认为是一种例外情况（无论是否是或不）以循环方式编写循环使其更容易阅读。所以即使它只是语法糖，我认为有理由考虑它。

但是我不认为这是值得的。 好处很小，因为大多数程序员习惯于阅读if (!并且成本是真实的：阅读代码的任何人都必须检查这是一个宏，还是自定义编译器，以及它是否符合他们的想法。它可能误导你会认为你可以做像i=5 unless xxxx;这样的事情， i=5 unless xxxx;这些小改进，如果普遍存在，会破坏语言，所以通常最好以标准方式做事，并慢慢采取改进措施。

但是，它可以做得很好：整个boost和tr1，特别是使用模板看起来像库的扩展的东西，涉及以各种方式扩展C ++，其中许多不被采用，因为它们似乎不值得它，但其中很多都有小的或非常广泛的吸收，因为他们做了真正的改进。

Answer 3

这让我想起了我在某人的代码中看到过的东西：

#define R return;

此外，使代码难以理解，会增加维护成本。

Answer 4

我建议最好不要使用它们。

你不能在Ruby风格中使用它们

`printf("hello,world") unless(a>0);`

是非法的。

而且C程序员更难理解代码。 同时额外的宏可能是一个问题。

Answer 5

如果您要定义宏，那么让它们看起来非常丑陋是一种很好的做法。 特别是，它们应该是全部大写，并且具有某种前缀。 这是因为没有命名空间，也没有与类型系统或C ++重载解析的协调。

因此，如果您的宏被称为BIGYAN_UNNECESSARY_MACRO_UNTIL那么它将不会“超越苍白”。

如果你想用新的循环结构扩展C ++，可以考虑在C ++ 0x中调查lambdas，你可以允许：

until([&] { return finished; }, [&] 
{
    // do stuff
});

它并不完美，但它比宏更好。

Answer 6

如果它们仅在您自己的代码库中使用，我认为您的宏不是特别糟糕。 这篇文章可能对你有意思。 话虽这么说，当我们在C ++中使用它们时，我会看到你的宏的一些缺点。
例如，我们不能写为：

until (T* p = f(x)) ...
unless (T* p = f(x)) ...

另一方面，我们可以写为：

while (T* p = f(x)) ...
if (T* p = f(x)) ...

至于unless ，如果我们将其定义为：

#define unless(x) if (x) {} else

然后我们可以写unless (T* p = f(x)) ... 但是，在这种情况下，我们不能在它之后添加else子句。

Answer 7

好的语法糖例子（恕我直言）：

struct Foo {
    void bar() {}
};
typedef std::vector<Foo*> FooVector;
typedef boost::ptr_vector<Foo> FooPtrVector;

FooVector v1;
for (FooVector::iterator it = v1.begin(); it != v1.end(); ++it)
    (*it)->bar(); // ugly

FooPtrVector v2;
for (FooPtrVector::iterator it = v2.begin(); it != v2.end(); ++it)
    it->bar(); // nice

Answer 8

看看如何提升foreach。

标头定义了BOOST_FOREACH（丑陋的前缀宏）。 您可以

#define foreach BOOST_FOREACH

在.cpp文件中，以便有更清晰的代码。 你不应该在你的.h文件中这样做，而是使用丑陋的BOOST_FOREACH。

现在，这里有一组用于“方便”IF THEN ELSE表达式的“functional-programming-ish”宏（因为？：很难看）：

#define IF(x) (x) ?
#define ELSE :

现在

int x = IF(y==0) 1
        ELSE IF(y<0) 2*y
        ELSE 3*y;

desugarises into：

int x = (y==0) ? 1 : (y<0) ? 2*y : 3*y;

Answer 9

正如人们所说的那样，添加这些词实际上并没有提供有用的语法糖，因为读取一段时间的成本（或者if（！很小，所有C开发人员都习惯了，并且使用这样的宏，你会吓到大部分的C开发人员。另外，使语言看起来像另一个并不是一个好主意。

但是，语法糖很重要。 如前所述，在C ++中，boost通过模板添加很多语法糖，而stl也提供Somme糖（例如， std::make_pair(a, b)是std::pair<decltype(a), decltype(b)>(a, b)的语法糖std::pair<decltype(a), decltype(b)>(a, b) 。

随着语言的改进，添加了功能和语法糖，以提高开发人员的可读性，可写性和效率。 例如，使用C ++ 11规范，添加了“for（数据结构中的元素）”（见下文），以及允许对类型进行一周推断的“auto”关键字（我说弱，因为你需要输入许多类型的类型实际上是“明显的”和冗余的很多类型。

另外，在haskell中，使用不带符号的单子（语法糖）将是一个真正的痛苦，没有人会使用它们1 。

---

没有句法糖的例子：

//C++ < 11
std::vector<int> v;
v.push_back(3);
v.push_back(7);
v.push_back(9);
v.push_back(12);
for (std::vector<int>::iterator it = v.begin();
     it != v.end();
     it++)
{
    std::cout << *it << std::endl;
}

用语法糖：

//C++ >= 11
std::vector<int> v {3, 7, 9, 12};

for (auto elm : v)
{
    std::cout << elm << std::endl;
}

有点可读，不是吗？

---

IO monad的一个haskell示例（来自HaskellWiki ）：

f :: IO String
f =
  ask "What's your name ?" >>= \name ->
  putStrLn "Write something." >>= \_ ->
  getLine >>= \string ->
  putStrLn ("Hello " ++ name ++ " you wrote " ++ string) >>= \_ ->
  return name

g :: IO String    
g = do
  name <- ask "What's your name ?"
  putStrLn "Write something."
  string <- getLine
  putStrLn ("Hello " ++ name ++ " you wrote " ++ string)
  return name

以下是ideone的链接： http ：//ideone.com/v9BqiZ

---

1 ：实际上，语言比C ++更灵活，允许创建运算符（例如＆^，+。，：+：，...），所以我们可以想象有人会很快再次引入语法糖:)。

Answer 10

那么你可以做到，但要确保它不在源文件中。 我建议在没有优化生成的情况下将CoffeeScript方法应用于JavaScript。

一般来说，你应该编写你的语言，但是导出，给出和编译转换后的代码就好像你用C语言编写它具有极高的兼容性。

尝试查看awk并使其转换所有文件，结尾.cugar保存或类似的东西。 :)

祝好运。