std :: unique_ptr用法

Question

std::unique_ptr<int> p1(new int);
std::unique_ptr<int> p2(new int);
p2=p1;

在这里似乎p1不再是“唯一的”，因为p2也指它

这是合法的c ++？ unique_ptr有copy_semantics吗？ 如果不是，并且它只有移动语义，那么在将p1分配给p2后p1是否设置为NULL？

编辑：

好的，所以正确的版本是

 p2=std::move(p1)

据此，在此分配后，p1无效？ 与auto_ptr的区别在哪里？ 所有权明确规定所有权转让比隐式更安全，因为我认为auto_ptr是这种情况

Answer 1

std :: unique_ptr是不可赋值且不可复制的。 你需要使用std :: move（）;

所以

p1 = std::move(p2);

在这里查看更多信息。

Answer 2

这是我写的一篇文章，回答了你的问题。 我最初写这篇文章是为了展示unique_ptr的模拟。 但是，您可以忽略前面几段处理仿真的内容，然后开始阅读“基本示例”。

http://howardhinnant.github.io/unique_ptr03.html

编辑：

我很难将上面链接的文章提炼到足够小的东西，以这种格式做出实际的答案。 不过这是我最好的镜头：

原因：通用代码的安全性。 人们无法真正复制auto_ptr或unique_ptr 。 考虑：

 template <class T> void foo(T t) { T copy_of_t = t; // line 4 assert(copy_of_t == t); } 

通用代码看起来像上面的foo一样并不罕见。 assert可能实际上并不存在，但assert经常持有的假设是...... 隐含的 。 实际上，一个流行的std::sort实现在1996年完全具有这个逻辑，这正是促使第二次auto_ptr重新设计的原因（这有助于，但没有完全解决问题）。

Answer 3

按照此 ， p2=p1是编译错误。