使用Spring 3注释时的最佳实践

Question

我正在寻找使用Spring 3注释时的一些最佳实践 。

我目前正在转向Spring 3，从我到目前为止所读到的内容，我看到很多重点都放在使用注释和远离XML配置上。

实际上推荐的是两种风格的混合，注释涵盖了不会经常更改的内容或者从一次运行到下一次运行（例如@Controller将在应用程序的生命周期中保持这样），而更改并且必须可配置进入XML（例如，邮件smtp地址，应用程序与之交谈的Web服务的端点等）。

我的问题是应该注释注释到什么程度？

在哪一点上注释会使事情变得更难而不是更容易？ 技术（春季3）是否完全被采用以便能够做出这样的陈述，还是需要更多的时间让人们获得经验并然后反思这个问题？

Answer 1

获得真正的高级信息总是很困难的。

简单的教程“看看我的博客，我复制了来自Spring Source网站的hello word教程......现在你可以在任何地方添加花哨的注释，它解决了我们所有的问题，包括癌症和饥饿。” 是不是很有用。

如果你还记得正确的春天核心有几个目的，其中包括：

• 是非侵入性的
• 随时更改bean的任何实现/配置
• 提供一个集中和受控的位置来放置您的配置

所有这些需求的Anotation失败：

• 它们引入了与弹簧的耦合（你可以只使用标准的anotation但是只要你有至少一次弹簧旋转，这就不再是真的了）
• 您需要修改源代码并重新编译以更改bean实现或配置
• 注释无处不在代码中。 通过阅读代码或XML配置文件，很难找到真正使用的bean。

事实上，我们改变了我们的重点：

• 我们意识到我们几乎从不提供多种服务实现。
• 我们意识到依赖API并不是那么糟糕。
• 我们意识到我们不仅仅使用spring进行真正的依赖注入，而且主要是为了提高生产力并减少java代码的冗长度。

所以当它出现时我会使用anotations。 当它纯粹是为了删除样板代码，冗长。 我会将XML配置文件用于您想要配置的东西，即使它只是在单元测试中提供服务的存根实现。

Answer 2

@Value ，我使用@Value作为通过PropertyPlaceholderConfigurer在外部属性文件中配置的属性。

什么时候使用xml没有严格的限制，但我使用的是xml：

• 当bean不是我控制的类时
• 当对象与基础结构或配置相关而不是与业务逻辑相关时。
• 当类具有一些我希望可配置的原始属性时，但不一定通过外部化配置。

回应你的评论：春天被广泛采用，但“好”和“坏”是非常主观的。 即便是我的台词也不是普遍的真理。 XML，注释和编程配置都存在于某个目的，每个开发人员/公司都有自己的偏好。

正如我所说 - 没有严格的界限，也没有注释的普遍良好做法。

Answer 3

注释肯定是java中“更新”编程将继续的方式。 我使用注释用于各种用途......比如@Scope用于bean的范围， @Required用于使依赖性成为必需，@ @Aspect用于配置建议，@ @Autowired用于使用注释构造函数注入。 从2.5版开始，注释支持一直很好。 看到这里的春天教程 ，其中基于标注问题都覆盖在这里 。

Answer 4

我认为注释的使用可能导致一些问题的两种情况。 首先，如果要在实体中编写复杂的命名查询（JPA）。 我看到了一些实体代码示例，并问自己代码是否真的是java代码。 程序代码中的许多元数据会降低它的可读性，这会破坏干净的代码原则。

第二个问题是JVM版本之间的可移植性。 注释是1.5+的特征。 如果您的软件应该支持早期的JVM版本，那么您可能不会使用这些版本。

无论如何，您可以随时享受注释，毫无疑问，如果属性仍然存在或输入正确等，您可以节省时间不更改IDE选项卡以检查XML。

对于非常小的项目，如果你没有太多的东西要在春天宣布，你仍然可以使用XML版本。 但是，如果你在一个巨大的项目中，如果你有10个xml的配置，事情可能会非常麻烦。

Answer 5

这可能对你没什么帮助，但在工作中他们不想使用自动装配，因为它需要一个类路径扫描（但我认为这可以是包定义）。 因此，它会根据项目的大小增加应用程序的启动时间。