跟踪前泛型 Java 中的集合中的内容？

Question

由于一堆原因（信不信由你）并不像您想象的那么不合理，我们仍然（叹息）使用 Java 1.4 来构建和运行我们的代码（尽管我们计划最终迁移到 Java 7那一年）。

我们现有的使用Collection类的代码并不能很好地说明Collection中的预期内容。 显然，您可以阅读代码并查看最终执行的向下转换并从中推断出什么，但您不能只查看方法声明并知道作为方法参数或方法返回值的Collection object 实际包含什么。

在我正在编写的新代码中以及在使用Collection的旧代码中时，我一直在向Collections声明添加内联注释，以显示如果使用 generics 会声明什么。 例如：

Map/*<String, Set<Integer>>*/ theMap = new HashMap/*<String, Set<Integer>>*/();

或者

List/*<Actions>*/ someMethod(List/*<Job>*/ jobs);

为了与 SO 这里对主观性的皱眉保持一致，而不是问你对此的看法（尽管我承认我想知道——我确实觉得它有点难看，但仍然喜欢那里有类型信息）我会改为只要问一下，如果有的话，你做了什么来明确预泛型Collection对象所持有的内容。

Answer 1

What we recommended back in the old days -- and I was a Java Architect at Sun when Java 1.1 was the New Thing -- was to write a class around the structure (I don't think 1.1 even had Collection as a base class)以便类型转换发生在您控制的代码中，而不是用户代码中。 所以，例如，像

 public class ArrayOfFoo {
     Object [] ary;  // ctor left as exercise

     public void set(int index, Foo value){
         ary[index] = (Object) value; // cast strictly not needed, any Foo is an Object
     }
     public void get(int index){
         return (Foo) ary[index];     // cast needed, not every Object is a Foo
     }
 }

听起来您拥有的代码库不是按照这个约定构建的； 如果你正在编写新代码，你没有理由不能开始。 如果做不到这一点，你的约定还不错，但很容易忘记演员表，然后必须搜索找出为什么你会得到一个糟糕的演员表异常。 通过对名称中的类型进行编码，最好使用匈牙利符号或 Smalltalk 'aVariable' 约定的一些变体，以便您使用

 Object fooAry = new Object[aZillion];

 fooAry[42] = new Foo();
 Foo aFoo = fooAry[42];

Answer 2

使用明确的变量标识符，例如jobList 、 actionList或dictionaryMap 。 如果您关心它们包含的对象的类型，您甚至可以约定始终让 Collection 的标识符提示它包含哪种类型的对象。

内联评论实际上不是那个想法。 当我将 1.5 项目移植回 1.4 时，我就是这样做的（而不是删除类型参数）。 结果很好。

Answer 3

我建议编写测试。 由于各种原因：

• 无论如何，您应该编写测试！
• 您可以非常轻松地断言集合成员的类型，以确保您的所有代码路径都将正确的类型添加到集合中
• 您可以使用测试编写代码，作为如何正确使用集合的“示例”

Answer 4

如果您只需要与 1.4 的二进制兼容性，您可以考虑使用工具将 class 文件降级回 1.4，从而立即开始在 1.6 或 1.7 中开发。 您当然需要避免在 1.4 中不存在的任何 API（不幸的是，您无法使用 generics 针对 1.4 ZBE1587EA25D1C05C81D3BDE9C4C 直接声明任何泛型类型的代码）。 字节码仍然是相同的（至少 1.6，我不确定 1.7）。 一个可以解决问题的免费工具是ProGuard 。 它可以做更复杂的事情，还可以删除 class 文件中 generics 的所有痕迹。 如果不需要，只需关闭混淆和优化即可。 如果您将 1.4 库提供给它，它还会警告您是否在处理的代码中使用了一些缺失的 API。

我知道这被许多人认为是一种黑客攻击，但我们有类似的要求，我们需要一些代码才能在个人 Java 虚拟机（本质上是 Java 1.1）和其他几个奇异的虚拟机上运行，这种方法效果很好。 我们从 ProGuard 开始，然后为该任务制作了自己的工具，以便能够针对不同 VM 中的一些错误实施一些变通方法。