删除 null void* 指针是未定义的行为吗？

Question

我知道delete null 指针是一个空操作：

在任一替代方案中，如果 delete 操作数的值是 null 指针，则该操作无效。
_{（C++ 标准5.3.5 [expr.delete] p2 ）}

此外，删除void*指针是未定义的行为，因为无法调用析构函数，因为没有void类型的对象：

In the first alternative ( delete object ), the value of the operand of delete shall be a pointer to a non-array object or a pointer to a sub-object representing a base class of such an object. 如果不是，则行为未定义。
_{（C++ 标准5.3.5 [expr.delete] p2 ）}

现在，通常我认为首先列出的内容会覆盖稍后列出的内容，但是 null void*指针如下所示呢？

void* p = 0;
delete p; // UB or well-defined?

Answer 1

我想知道只有当它是 null 时，你才能达到删除指针的情况。 但停留在语言律师模式...

在 C++ 03

5.3.5/1

delete 的操作数应具有指针类型或 class 类型，具有单一转换为指针类型。

void* 是指针类型，因此 null void 指针满足 static 要求。

5.3.5/2

在任一备选方案 [ delete和delete[] ] 中，如果 delete 的操作数的值是 null 指针，则操作无效。

这给出了想要的行为。

5.3.5/3

In the first alternative (delete object), if the static type of the operand is different from its dynamic type, the static type shall be a base class of the operand's dynamic type and the static type shall have a virtual destructor or the behavior is undefined .

这无关紧要，null 指针不引用要检查附加约束的 object。

在 C++ 0X

5.3.5/1

The operand shall have a pointer to object type, or a class type having a single non-explicit conversion function (12.3.2) to a pointer to object type.

void* 不是指向 object 类型的指针，因此应该被拒绝。

Answer 2

§5.3.5/3 说，

In the first alternative (delete object), if the static type of the operand is different from its dynamic type, the static type shall be a base class of the operand's dynamic type and the static type shall have a virtual destructor or the behavior is undefined . 在第二种选择（删除数组）中，如果要删除的 object 的动态类型与其 static 类型不同，则行为未定义⁷³

在脚注中说，

73 -这意味着不能使用 void* 类型的指针删除 object，因为没有 void 类型的对象。

所以，是的，它的UB。

现在一旦进入行为不定之城，它的null与否都无所谓，因为它的行为不能精确地保持明确，因为它已经在行为不明的城市中获得了住所。

---

编辑：

得到了另一个主题，它也引用了相同的内容并说它的 UB：

删除空指针是否安全？

Answer 3

我相信它未定义的行为。 不允许使用new void （不允许创建void类型的对象），因此在void*上调用delete也不应该有意义。 它是否指向NULL并不重要。 我永远不会在我的代码中的任何地方使用这样的东西。