try-catch 和循环在 Java 中的例外

Question

在 Java 中，有什么区别（在性能方面）：

for (int i = 0; i < count; i++) {
    try {
        // code that throws Exception
    } catch (Exception e) {
        e.printStackTrace();
    }
}

和

try {
    for (int i = 0; i < count; i++) {
        // code that throws Exception
    }
} catch (Exception e) {
    e.printStackTrace();
}

Answer 1

在您的第一个版本中，如果遇到异常，循环将继续，在第二个版本中，循环在 catch 块之后继续。 这是这些代码片段最重要的区别。

Answer 2

您可以同时使用两者，但这完全取决于您想要它做什么。 如果您想在循环完成一次后继续执行，那么您可以按照第一种方式执行。 如果你想捕获一个异常然后停止执行循环然后你做第二个。 性能方面，这一切都取决于你想用它做什么。

Answer 3

由于您询问了两个版本代码的性能，我想起了 Praxis 23 中推荐的“Practical Java”（Addison-Wesley 2000）： Place try/catch blocks outside of loops 。

原因涉及在关闭 JIT 编译器的情况下在 JVM 上运行代码。 在这种情况下，缺乏运行时 JIT 优化会导致操作码中出现额外的分支，从而导致性能下降。

Answer 4

主要区别在于，在第一个代码片段中，即使 try 块抛出异常并且被捕获，for 循环的执行也会继续。 在第二个片段中，如果抛出异常，则退出 for 循环。 这是因为整个循环都在 try 块内。

Answer 5

不，我很确定这里的性能绝对没有区别（忽略关于循环的明显事实）。 在这两种情况下，您只在异常表中创建了一个条目——只有 PC 值（即异常在哪个范围内有效）会有点不同。

即，如果您假设以下是异常表，那么唯一会改变的是 x、y 和 z 值。

Exception table:
   from to target type
     x y z <Class java.lang.Exception>

Answer 6

除了你的逻辑与持续的差异之外。 之间没有明显区别

try {
lots of stuff which might not throw any exception
something that throws exception
} catch (Exception e) {
}

和

lots of stuff which might not throw any exception
try {
something that throws exception
} catch (Exception e) {
}