SQL 左外连接与不存在的性能

Question

如果我想在表 A 中但不在表 B 中找到一组条目，我可以使用 LEFT OUTER JOIN 或 NOT EXISTS。 我听说 SQL 服务器面向 ANSI，在某些情况下，左外连接比不存在更有效。 在这种情况下，ANSI JOIN 会表现更好吗？ 在 SQL 服务器上，连接运算符是否比 NOT EXISTS 更有效？

Answer 1

Joe 的链接是一个很好的起点。 Quassnoi 也涵盖了这一点。

通常，如果您的字段被正确索引，或者如果您希望过滤掉更多记录（即子查询中有很多行EXIST ）， NOT EXISTS会执行得更好。

EXISTS和NOT EXISTS都短路了——只要一条记录符合条件，它就会被包含或过滤掉，优化器就会转到下一条记录。

LEFT JOIN将加入所有记录，无论它们是否匹配，然后过滤掉所有不匹配的记录。 如果您的表很大和/或您有多个JOIN条件，这可能会非常耗费资源。

我通常会尽可能使用NOT EXISTS和EXISTS 。 对于 SQL 服务器， IN和NOT IN在语义上是等效的，可能更容易编写。 这些是您可以在 SQL 服务器中找到的唯一可以保证短路的运算符。

Answer 2

我读过的关于 SQL 服务器的主题的最佳讨论在这里。

Answer 3

就个人而言，我认为这是一个很老的“它取决于”。 我见过每种方法都优于另一种的实例。

你最好的选择是测试两者，看看哪个表现更好。 如果在这种情况下表格总是很小并且性能并不那么重要，那么我只需 go 与您最清楚的那个（对于大多数人来说通常NOT EXISTS存在）并继续前进。

Answer 4

这篇博客文章给出了各种方法的例子（ NOT IN 、 OUTER APPLY 、 LEFT OUTER JOIN 、 EXCEPT和NOT EXISTS ）来实现相同的结果，并证明不存在（左反半连接）是冷缓存和热缓存中的最佳选择情景。

Answer 5

我一直想知道在 OP 描述的这些情况下，我们如何使用要删除的表上的索引。

假设我们有：

 table EMPLOYEE (emp_id int, name varchar) 
and
 table EMPLOYEE_LOCATION (emp_id int, loc_id int)

在我的真实示例中，我的表要宽得多，包含超过 100 万行，出于示例目的，我已经简化了模式。

如果我想从 EMPLOYEE_LOCATION 中删除在 EMPLOYEE 中没有相应 emp_id 的行，我显然可以使用左外部技术或 NOT IN 但我想知道......

如果两个表都具有 emp_id 前导列的索引，那么是否值得尝试使用它们？

也许我可以从 EMPLOYEE 中提取 emp_id，从 EMPLOYEE_LOCATION 中提取 emp_id 到一个临时表中，然后从我要删除的临时表中获取 emp_id。

然后我可以循环这些 emp_id 并实际使用索引，如下所示：

loop for each emp_id X to delete -- (this would be a cursor)
 DELETE EMPLOYEE_LOCATION WHERE emp_id = X

我知道 cursor 存在开销，但在我的真实示例中，我正在处理巨大的表，所以我认为明确使用索引是可取的。

Answer 6

在 dba.stackexchange 上回答

我注意到一个例外，即NOT EXISTS优于LEFT JOIN... WHERE IS NULL是在使用Linked Servers时。

通过检查执行计划，似乎NOT EXISTS运算符以嵌套循环方式执行。 因此它是按行执行的（我认为这是有道理的）。

演示此行为的示例执行计划：