繁体   English   中英

以降序排序数组的最快方法

[英]Fastest way to sort an array in descending order

为什么是以下代码

Array.Sort(values);
Array.Reverse(values);

与以下相比,按降序排序数组的速度要快得多

Array.Sort(values, (a,b)=>(-a.CompareTo(b)));

代码在调试器外部的发布模式下运行。

为阵列生成降序排序的最有效方法是什么,最好是在一个班轮中?

这是一个很好的问题。 我打赌你的values数组是一个原始类型的数组!

它实际上是这里的主导,因为Reverse的复杂性是O(n),而排序是O(n logn)。

问题在于,在对基本类型进行排序时,.NET实际上会调用本机函数,这非常快 - 比使用比较或比较器快得多。

该函数名为TrySZSort

[ReliabilityContract(Consistency.MayCorruptInstance, Cer.MayFail)]
[SecurityCritical]
[MethodImpl(MethodImplOptions.InternalCall)]
private static bool TrySZSort(Array keys, Array items, int left, int right);

以下是在Array类中调用它的方式:

[ReliabilityContract(Consistency.MayCorruptInstance, Cer.MayFail)]
[SecuritySafeCritical]
public static void Sort<T>(T[] array, int index, int length, IComparer<T> comparer)
{
  if (array == null)
    throw new ArgumentNullException("array");
  else if (index < 0 || length < 0)
    throw new ArgumentOutOfRangeException(length < 0 ? "length" : "index", Environment.GetResourceString("ArgumentOutOfRange_NeedNonNegNum"));
  else if (array.Length - index < length)
    throw new ArgumentException(Environment.GetResourceString("Argument_InvalidOffLen"));
  else if (length > 1 && (comparer != null && comparer != Comparer<T>.Default || !Array.TrySZSort((Array) array, (Array) null, index, index + length - 1)))
    ArraySortHelper<T>.Default.Sort(array, index, length, comparer);
}

正如链接指出的那样

这里的排序方法总是在内部的TrySZSort或QuickSort方法中结束,因为它不会抛出异常。 TrySZSort内部方法针对一维数组进行了优化,也称为“零”数组或向量

因为基类库中使用的TrySZSort方法是在本机代码中实现的,所以它已经过大量优化。 因此,这种方法可能比用C#语言编写的任何解决方案都要快

代表们。

对委托的调用比对IComparable.CompareTo的默认调用慢得多

更新:

如果您想要相同(或接近)的速度,请实现IComparer接口并将其传递给sort方法。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bzw8611x

因为在你的第二个版本中,它必须在每次进行比较时调用你的(匿名)函数,然后在其中调用.CompareTo,因此你有两个间接,否则它可以使用内置比较(对于基本类型)。

基本上你支付函数调用开销,我打赌在执行这些操作时会删除本机原始类型。 虽然技术上可行(我认为),但我怀疑Jitter能否在第二种情况下完全内联它们。

暂无
暂无

声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.

 
粤ICP备18138465号  © 2020-2024 STACKOOM.COM