object.ReferenceEquals或==运算符？

Question

为什么ThrowIfNull实现为：

    static void ThrowIfNull<T>(this T argument, string name) where T : class
    {
        if (argument == null)
        {
            throw new ArgumentNullException(name);
        }
    }

不会更好地重写为：

    static void ThrowIfNull<T>(this T argument, string name) where T : class
    {
        if (object.ReferenceEquals(argument, null))
        {
            throw new ArgumentNullException(name);
        }
    }

优点：它有助于避免混淆Equals重载，并可能使代码更清晰。

对此有何不妥？ 应该有一些。

Answer 1

两者之间没有区别。 您在使用重载 ==会混淆覆盖 Equals （在任一实现中都没有调用）（由于在编译时执行了重载，并且编译器对T的使用不够了，因此在任何一个片段中都不相关任何特定的超载）。

只是为了表明我的意思：

static void ThrowIfFoo<T>(this T argument, string name) where T : class
{
    if (argument == "foo")
    {
        throw new Exception("You passed in foo!");
    }
}

测试：

"foo".ThrowIfFoo(); // Throws

string x = "f";
x += "oo"; // Ensure it's actually a different reference

x.ThrowIfFoo(); // Doesn't throw

ThrowIfFoo不知道T将是一个字符串 - 因为这取决于调用代码 - 并且只有在编译ThrowIfFoo时才执行重载ThrowIfFoo 。 因此它使用operator ==(object, object)而不是==(string, string) 。

换句话说，它是这样的：

object foo1 = "foo";

string tmp = "f";
object foo2 = tmp + "oo";

Console.WriteLine(foo1.Equals(foo2)); // Prints True
Console.WriteLine(foo1 == foo2); // Prints false
Console.WriteLine((string) foo1 == (string) foo2); // Prints True

在最后一行中，编译器知道它可以使用==的重载，因为两个操作数都具有编译时类型的string 。

Answer 2

==运算符在编译时解析，而不是运行时，并且由于T是通用的，编译器将使用object本身提供的==的实现，它检查引用相等性。

这正是object.ReferenceEquals所做的：调用object提供的==实现。

Answer 3

这主要是化妆品。

obj == null将执行引用检查并返回，因此如果参数为null并且它不在T重写，则将为Equals 。 当一个参数为null时，它需要一个非常不稳定/恶意的实现来返回true。