在try / catch块中新建（std :: nothrow）与New

Question

在学习new之后我做了一些研究，不像我习惯的malloc() ，对于失败的分配没有返回NULL，并且发现有两种不同的方法来检查new是否成功。 这两种方式是：

try
{
    ptr = new int[1024];
}
catch(std::bad_alloc& exc)
{
    assert();
};

和

ptr = new (std::nothrow) int[1024];
if(ptr == NULL) 
    assert();

我相信这两种方式可以实现相同的目标，（如果我当然错了，请纠正我！），所以我的问题是：

这是完全基于可读性，可维护性和性能来检查new成功的更好选择，同时忽略了事实上的c ++编程约定。

Answer 1

考虑一下你在做什么。 你正在分配内存。 如果由于某种原因，内存分配无法工作，那么assert 。 如果你只是让std::bad_alloc传播回main那么或多或少会发生什么。 在发布版本中， assert是no-op，当程序尝试访问内存时，程序将崩溃。 所以它就像让异常泡沫化一样：暂停应用程序。

所以问问自己一个问题：你是否真的需要关心如果内存不足会发生什么？ 如果你所做的只是断言，那么异常方法更好，因为它不会使用随机assert你的代码混乱。 你只是让异常回归main 。

如果你确实在你无法分配内存的情况下有一个特殊的代码路径（也就是说，你实际上可以继续运行），异常可能会或可能不是一种可行的方式，具体取决于代码路径。 如果代码路径只是一个指针为空的开关集，那么nothrow版本将更简单。 相反，你需要做一些相当不同的事情（从静态缓冲区中取出，或者删除一些东西，或者其他东西），然后捕获std::bad_alloc非常好。

Answer 2

这取决于分配发生的背景。 如果您的程序即使分配失败也可以继续（可能会向调用者返回错误代码），然后使用std::nothrow方法并检查NULL。 否则你将使用控制流的异常，这不是一个好习惯。

另一方面，如果您的程序绝对需要成功分配内存以便能够运行，请使用try-catch来捕获（不一定在new附近）异常并从程序中优雅地退出。

Answer 3

从纯粹的性能角度来看，它很重要。 异常处理存在固有的开销，尽管这种开销通常值得在应用程序可读性和维护方面进行权衡。 这种性质的内存分配失败不应该在您的应用程序的99％情况下，因此这种情况很少发生。

从性能角度来看，您通常希望避免使用标准分配器，因为它的性能相对较差。

所有这些说，我通常接受异常抛出版本，因为通常我们的应用程序处于这样一种状态，即如果内存分配失败，我们除了使用适当的错误消息正常退出之外我们几乎无能为力，并且我们通过不要求NULL检查来节省性能在我们新分配的资源上，因为根据定义，分配失败会将范围从重要的地方移出。

Answer 4

new用于创建对象，而不是分配内存，因此您的示例有点人为。

如果失败，对象构造函数通常会抛出。 在Visual Studio中多次执行new实现后，我不相信代码会捕获任何异常。 因此，在创建对象时查找异常通常是有意义的。

我认为仅当内存分配部分失败时才会抛出std::bad_alloc 。 我不确定如果你将std::nothrow传递给new但是对象构造函数抛出会发生什么 - 我读过的文档中存在歧义。

两种方法之间的性能差异可能无关紧要，因为大多数处理器时间可能很容易在对象构造函数中使用或搜索堆。

经验法则并不总是合适的。 例如，实时系统通常会限制动态内存分配，因此new （如果存在）可能会过载。 在这种情况下，它可能会使用返回的空指针并在本地处理失败。