如果不使用异常，哪种技术是正确的？

Question

假设我有这样的课程

class A
{
    private int _x; //must be between [-10 10]
    private int _y; //must be between [10 20]
}

使用属性我有几个变量的变体

public int X
{
    get { return _x; }
    set
    {
        if (!(value >= -10 && value <= 10))
            throw new Exception("Some error text");
        _x = value;
    }
}

要么

public int X
{
    get { return _x; }
    set
    {
        if (!(value >= -10 && value <= 10))
            return;
        _x = value;
    }
}

（同样适用于_y）。
在第一种情况下，我不确定我是否想要使用异常（它们很慢并且有其他已知问题）。 第二，我付出的代价是不使用它们的价值模糊（对于_x和_y以某种不同的方式）。 显然我可以在我的情况下使用（如果处理一个对象列表）就像这样

public bool IsValid = true;
//...
public int X
{
    get { return _x; }
    set
    {
        if (!(value >= -10 && value <= 10))
        {
            IsValid = false;
            return;
        }
        _x = value;
    }
}
class AWrapper
{
    public List<A> AList {get; set;}
    public AWrapper(List<A> list)
    {
        AList = list.Where(x => x.IsValid == true).ToList();
    }

}

或者一些验证员类或......我猜其他一些东西。 所以我只想为自己制定标准 - 哪种技术更好，什么时候......

Answer 1

让我们直接开始吧; 例外情况可能“缓慢”，但这正是您在特殊情况下仅使用它们的原因。

在你的情况下，如果超出给定范围的数字是Exceptional（即，永远不会发生），那么你可以抛出异常。 但是，如果这类似于用户输入，那么用户填写超出可接受范围的值肯定不是例外！ 在这种情况下，您想要的是验证输入的值是否在可接受的范围内。

这个解决方案的另一点：

set
{
    if (!(value >= -10 && value <= 10))
        return;
    _x = value;
}

这个，IMO，同样糟糕（如果不是更糟）。 原因是，如果我设置X=10 ，我希望当我读取X它具有我刚刚设置的值。

Answer 2

常见的方法是在这种情况下引发InvalidArgumentException 。 如果您不想处理异常，可以引入自定义标志IsValid （如您所述）。

为了保持属性范围，我建议为此目的引入自定义属性，并通过它标记属性，如：

public bool IsValid { }

[ValueRange(Max = 10, Min = 5)]
public int X
{
    set
    {
       this.ValidateValueRange(this.X, value);
    }
}

private bool ValidateValueRange(...)
{
   // 1. Get property value (see link below regarding retrieving a property)
   // 2. Get ValueRange attribute values
   // 3. Update this.IsValid
   // 4. Return ...
}

然后实现单个方法来检查传入的value是否在范围内。

有用的链接：

• 创建自定义属性（C＃编程指南）
• 如何在C＃3中使用Lambda表达式获取属性名称。

Answer 3

我试着给出一些流程如何决定在这里使用什么：

如果您不希望频繁出现“无效”案例，最后请使用例外。

set
{
    if (!(value >= -10 && value <= 10))
        throw new Exception("Some error text");
    _x = value;
}

否则，如果您需要最高性能并且可以接受，则可以记录您的setter并声明该范围之外的所有值都被忽略。

set
{
    if (value >= -10 && value <= 10)
        _x = value;
    // else optionally log something
}

如果无法选择静默忽略不正确的值，请添加日志记录或IsValid标志，如示例所示。 但请注意，您将检测/检查问题的可能性转移给呼叫者。 例外情况会更好，因为您必须处理它们，否则您将受到直接惩罚。

在另一个答案中使用自定义属性只是实现检查的另一种方式。

我希望这些提示很有帮助。

Answer 4

.Net中用于检查值有效性的标准模式是创建一个首先检查值的方法，让类的用户调用它并处理结果并在此之后抛出异常。

例如：

public bool IsValueValid(xxx)
{

}

public void SetValue(xxx)
{
    if(!this.IsValueValid())
    {
        throw Exception();
    }
}

通常，必须存储值的类不知道如何处理无效值，调用者的工作就是知道如何处理该值。

Answer 5

坚持

public int X
{
    get { return _x; }
    set
    {
        if (!(value >= -10 && value <= 10))
            throw new Exception("Some error text");
        _x = value;
    }
}

Answer 6

如果您想验证从UI收到的用户输入，那么我建议您使用Validator方法，其中您可以通知用户预期的内容。

在其他情况下，如果您决定不显示异常并继续使用任何安全/默认值或使用自定义异常中断流，则需要进行权衡。