什么是Initialize方法，我真的需要一个吗？

Question

我对构造函数中通常使用的Initialize方法有点困惑。

为什么我不能把所有内容放在构造函数中，为什么下面的示例调用initialize方法？

    private IAzureTable<Product> _productRepository;

    public ProductService(string dataSourceID)
    {
        Initialize(dataSourceID);
    }

    private void Initialize(string dataSourceID)
    {
        this._productRepository = StorageHelper.GetTable<Product>(dataSourceID);
    }

是否有通常使用的约定？

在这个例子中，我是否需要在Initialize方法中Initialize this词？

Answer 1

为什么我不能把所有内容放在构造函数中，为什么下面的示例调用initialize方法？

你可以把它全部放在构造函数中。 在这个简单的例子中，你应该。 构造函数用于初始化对象。

有时你会遇到更复杂的事情：

• 有时您需要一个单独的Initialize方法，因为您希望在构造的单独时间调用它。
• 有时您需要一个，因为您正在编写多个构造函数，并且您希望在它们之间共享一些实现。
• 有时您的初始化很复杂，并且您希望为它们提供好的名称，以便您知道代码在做什么。 所以你把这些碎片分成了不同的方法。

这些代码都不是这种情况，所以我只是跳过它并将代码抛出到构造函数中。

是否有通常使用的约定？

不会。人们会做最容易阅读和理解的事情，无论需要编写最少的额外代码，以及什么导致代码重复最少。

但是，如果您将Initialize方法Initialize public，而不是从构造函数中调用它，我强烈建议您将其称为Initialize 。 将其设计为仅调用一次。

在这个例子中，我需要“this”这个词。 在Initialize方法？

不会。除非您有另一个具有相同名称的本地变量，否则您永远不需要使用this来访问类成员。 这是一个案例：

public class Something
{
    private string someValue;

    public class Something(string someValue)
    {
        // must use "this" to access the member variable,
        // because a local variable has the same name
        this.someValue = someValue;
    }
}

Answer 2

您发布的是私有帮助方法 ，而不是类。

它被简单地使用，因此构造函数不会与初始化代码混杂在一起，以便为所做的事情提供一个好名字。

在您的具体示例中，它似乎没什么价值。

Answer 3

首先，如果将功能分离到自己的方法中，代码看起来是可读的。

其次，有时在某些情况下，您可能希望将initialize设置为public，以便开发人员可以在调用构造函数后使用它，因为您不希望代码在构造函数中运行。 如果您有一个表单并且希望在显示表单之前运行一些初始化代码，则通常就是这种情况。

Answer 4

1：使用初始化方法可能有两个方面：

• 可能存在各种初始化操作，需要将这些操作分解为可管理的块（即构造函数可以继续执行其他操作）
• 可能需要类重新初始化，在这种情况下，初始化代码必须在构造函数之外的方法中。

在你的具体例子中，虽然它的意义不大。

2：在的情况下， this ：

再次在你的例子中它的意义不大。 它可以在基类和当前类的属性或方法的实现之间无差别地使用（即你使用base.而不是this. ）

Answer 5

没有达成一致的标准，但“Initialize”是一个众所周知的单词，任何其他读取代码的人都可以立即识别，并告诉我所有我需要知道的方法的目的。 它可以被称为Bob()但是它的帮助要小得多！

为什么我不能把所有东西放在构造函数中？

您可以，但将其分解为方法有助于使事物更具可读性。 当你的构造函数是一行代码时，它并不是必需的。

在这个例子中，我需要“this”这个词。 在Initialize方法？

在您发布的代码中没有，这是没有必要的。 为什么会这样？ 可以通过工具自动生成，可能只是某人使用的约定或风格，可以从需要它的其他地方粘贴...