指针初始化：何时将NULL分配给初始化的指针？

Question

typedef struct nodetype 
{
 int data;
 struct nodetype * left;
 struct nodetype * right;
}node;

typedef node * tree;

tree newNode(int data)
{
 tree temp;
 temp = NULL;
 temp = (tree)malloc(sizeof(nodetype));
 temp->data = data;
 temp->right = NULL;
 temp->left = NULL;
 return temp;
}

在函数newNode中，为了创建节点，我们将NULL值分配给“ temp”。 我不知道这是否必要。 如果我们不使用NULL初始化它，将意味着什么？在哪种情况下，我应该在初始化时将ptr分配给NULL？

Answer 1

完全没有必要，因为它会立即被malloc()覆盖，这会将其设置为...分配失败时为NULL ，这意味着代码有错误！

应该有一个：

if (!temp)
    return temp;

就在malloc() 。

Answer 2

上面的代码中temp = NULL是不必要的，因为该值会立即被覆盖。 您的编译器可能会在优化阶段消除冗余代码。 只需删除该行代码即可。

Answer 3

我怀疑NULL分配是因为程序员具有始终分配其变量的严格策略。 这不是一个坏政策，尽管这里没有必要。

Answer 4

您可以将节点初始化为NULL，以便可以将空节点与非空节点区分开（通过检查NULL）。 否则，您将无法判断节点是否为空。 这是在谈论左右节点。 没有明显的原因将temp初始化为NULL，可以将其删除。

当您不知道是否将其用于指向某物时，您可以将其分配给NULL指针，并且您将拥有检查其是否已分配给NULL的代码，以便它可以执行某些逻辑（例如遍历树） ）。