我应该为通用接口使用类型化代码协定吗？

Question

我有一个数学库的通用接口，如下所示：

[ContractClass(typeof(MathsDoubleContracts))]
public interface IMaths<T>
{
    T SomeFunction(T n);
}

这使我能够创建IMaths<double> ， IMaths<decimal>等（尽管起初我只需要double版本）。

我想建立代码合同。 目前，我已经做到了：

[ContractClassFor(typeof(IMaths<double>))]
public abstract class MathsDoubleContracts : IMaths<double>
{
    public double SomeFunction(double n)
    {
        // Always positive
        Contract.Ensures(0 <= Contract.Result<double>());

        return double.NaN;
    }
}

这似乎可行，但是我确实对此感到惊讶（考虑到我指定的是IMaths<double>而不是IMaths<T>上的合同）。

我只是想知道：

1. 我可以在通用接口上指定多个合同类吗，针对我要使用的每种特定类型指定一个（例如，在IMaths<T>上同时具有[ContractClass(typeof(MathsDoubleContracts))]和[ContractClass(typeof(MathsDecimalContracts))]属性） ？ 这是明智的做法吗？
2. 我会完全不使用通用接口吗（例如，以IMathsDouble ，其中所有函数均以double形式定义，稍后再添加IMathsDecimal ）？

Answer 1

Q1

你能举个例子吗？

编辑

不可以。不允许多个。 参考这里 。

AttributeUsageAttribute(AttributeTargets.Class, AllowMultiple = false, Inherited = false)]

注意AllowMultiple = false 。

Q2

是的，尽管泛型可能带来一点好处。 您的界面不是真正的通用。 例如，我不能使用IMaths<File> 。 实际上，我在这里回答了一个不同但相关的问题。

您可以添加限制，例如where T : ...但也不会这样做，因为您必须限制为int ， double而您只能在where T : struct做这件事，这是不一样的。 这里的泛型仅仅是一种修饰，不能直接使用IMaths<T>的抽象（或者可以吗？可以取决于您的代码），并且需要具体的类或接口。

子接口是一个安全的选择

interface IntMaths : IMaths<int>
{

}

Answer 2

我通过在通用接口上应用合同来做到这一点，然后在运行时推断合同类型。

但是，我的问题是在“通用代码”程序集中定义一个基本抽象接口，该接口适用于IService类型的对象，然后为我需要的特定于类型的实现继承该接口。

但是我不必指定特定于类型的实现，我可以简单地（通过依赖注入）在运行时确定协定和对象类型...

代码合同继承

我认为我的问题是使其变得“便携”