版本化基于Java的REST Web服务？

Question

关于如何版本化REST Web服务似乎正在进行哲学辩论。 但对我来说，头号问题是关于在基于Java servlet的后端实现和维护是多么容易/困难的实际问题。 我的公司正在构建一个新的REST Web服务，虽然我们目前还不关心它的版本化，但我不想做出一个可以让我们陷入困境的架构决策。

我想我们现在必须做出的主要决定是我们应该将版本标识符放在我们的URI或媒体类型（或两者）中。 如果相关，我们将只提供一些新的媒体类型。 该应用程序还有50多个资源URI。

与在Java servlet中实现它们相比，每种方法的优缺点是什么？

我最初的想法：

1）我喜欢对媒体类型进行版本控制的想法（例如“application / vnd.mystuff + xml; version = 1.0”），因为它与为SOAP / RPC Web服务版本化XML模式感觉相同。 而且，似乎conneg只是为了这种事情而设计的。 但是，似乎实现这一点很困难，如果不是不可能的，因为我们的应用程序是使用域驱动的设计原则创建的，我们不能只创建新版本的Java类并让它们与旧版本一起使用。 因此，我们必须实现新的Java类，然后手动编写JSON / XML序列化/反序列化代码以支持所有旧版本的媒体类型。 我想这与为SOAP格式化XML Schema没什么不同...

2）另一方面，如果我们要对URI进行版本控制（例如“http://ourapp.com/v1/mystuff”），那么我们的客户可以部署两个完整版本的系统并将它们作为两个独立的servlet进行部署具有不同的上下文映射。 但是，我们已经修改了v1 Java类的JPA（ORM）映射以使用v2 RDBMS模式。 这可能并不总是很简单，但我可以很容易地理解它是如何完成的。 然而，这种方法让我感到困惑，因为“application / vnd.mystuff + xml”将返回两个不同的XML模型，这两个模型对应于两个不同的XML模式。 但也许无关紧要，因为客户端知道它要求的是什么，因为它使用了v1或v2 URI ...

或者是否有更容易实施，我们没有考虑的替代方法？ 或者可以解决这个问题，以后再担心吗？

Answer 1

如果移动应用程序使用了休息服务，那么在处理两个响应时都会有点困难。 在我看来，保留URL中的版本是更好的方法，因为这在方便时更容易解除旧端点。