我应该在Objective-C中使用ivars吗？

Question

我有一个正在编写的仅使用@properties的应用程序。 我的任何类文件中都没有声明过一个ivar。 据我了解，@ property的引入不再需要ivars。 我是否根据最佳做法进行编码？ 从长远来看，这最终会在我的屁股上咬我吗？ 我一直在阅读关于什么是“正确”和“错误”的混合评论。

Answer 1

不需要实例变量不是很多。 只是不需要实例变量声明 。 给定一个属性和一个@synthesize语句，编译器将负责创建实例变量以及适当的访问器方法。

完全使用属性没有错。 它们简化了内存管理。 如果这就是您想要的，使用不带属性的iVars也没有错。 如果要使用属性，但又不想将访问器广告发布到世界其他地方（即保持封装），请考虑在类扩展（在实现文件中基本上是匿名类别）中声明非公共属性。

Answer 2

我通常也不会声明ivars。 我将经常使用 @synthesize foo = foo_; 虽然在我指的是直通方法时会阻止直接访问，反之亦然。 而且，我总是让编译器自动使用_前缀来合成ivar（根据被 删除的 短语，这可以防止意外的直接访问）。

而且，正如Caleb所说的那样，仍然有很多ivars，除非您确实想要（除非您在标头中公开的ivars对类的客户没有用，否则除非您明确声明，否则就不要显式声明它们）。 ，如果您的API设计合理）。

我还发现，对“仅在init / dealloc中使用直接访问，在其他所有地方使用setter / getter”的炒作在很大程度上被夸大了，因此，只在各处使用setter / getter。 现实情况是，如果在初始化/解除分配期间有观察者，那么您已经准备就绪； 根据定义，对象的状态在构造/销毁期间是未定义的，因此观察者可能无法正确推断该状态。

---

正如Caleb指出的，在init / dealloc中使用直接ivar访问的另一个原因是，避免实现自定义setter / getter逻辑的子类可能由于init / dealloc过程中对象的未定义状态而阻塞。

虽然这可能是正确的，但我认为以自定义行为实现设置者/获取者是一个讨厌的体系结构缺陷。 这样做很脆弱，并且随着时间的推移重构代码变得更加困难。 同样，这种自定义行为通常会依赖于对象内的其他状态，然后这种依赖导致对状态更改的顺序依赖，而这些似乎根本不由简单的@property声明反映出来。

即，如果您的setter和getter编写为foo.bar = bad; 无法随时在foo上执行，则您的代码将被破坏。

Answer 3

当然，使用iVars并没有错，但是最佳实践现在确实要求使用@property。

Answer 4

您可能要使用ivar的一个地方是要声明一个受保护的属性。 您可以在.m文件中为类声明该属性，并使用@protected指令在.h中声明其对应的ivar。 然后，这将使您在子类中具有受保护的访问。 没有其他选择可以保护成员的访问。