std :: auto_ptr和boost :: shared_ptr的语义含义

Question

在我们的大型项目中，我们有很多带有以下typedef的类：

class Foo
{
  public:
    typedef std::auto_ptr<Foo> Ptr;
    typedef boost::shared_ptr<Foo> Ref;
  ...
};
...
Foo::Ref foo(new Foo);
...
doBar(foo);
...

使用它们非常方便。 但是我怀疑auto_ptr在语义上是否接近Ptr ， shared_ptr是否与ref相同？ 还是应该因为auto_ptr具有“所有权转移”语义而显式使用它？

谢谢，

Answer 1

std::auto_ptr具有所有权转移语义，但是它已经很残破了。 如果可以使用boost::shared_ptr ，那么应该使用boost::unique_ptr而不是std::auto_ptr ，因为它可以实现预期的效果。 它所有权转移，使以前的实例无效，其中std::auto_ptr没有。

更好的是，如果可以使用C ++ 11，则交换到std::unique_ptr和std::shared_ptr 。

Answer 2

您不应该使用不推荐使用的std::auto_ptr ，而且我认为它很危险，甚至在将其隐藏在Ptr这样的通用typedef后面时，更是如此。

我认为调用shared_ptr Ref没有任何意义，在这种情况下，它的Ptr比auto_ptr 。

编辑：我认为它很危险，因为即使您完全了解它的工作原理，也可以很容易地滥用它，但是您可能会不小心滥用它，尤其是将其隐藏在typedef后面时。 一个好的班级应该易于使用和滥用 。 尤其是随着unique_ptr的到来，我看不到auto_ptr任何有用方案。

Answer 3

auto_ptr在C ++ 11中已弃用。 您可能要停止使用它，而只使用shared_ptr 。 对于shared_ptr ，分配时不进行所有权转移，在销毁最后一个指针时，会计算对该对象的引用数，并销毁该对象。

Answer 4

我相信该命令只是某人使用的术语。
可能应该是，对于auto_ptr是ref ，对于shared_ptr来说是ptr ，因为：

引用是不可变的，因此不能引用其他对象。 auto_ptr具有相似（尽管在远程上相似）的语义，即所有权转移，这意味着您可能不希望为其显示的非直觉行为分配auto_ptr。 分配的对象获得所有权，而分配的对象失去所有权。

另一方面， shared_ptr具有引用计数机制，该机制类似于（再次远程）可以指向同一对象的多个指针。 指针的所有权由shared_ptr本身承担，并且在没有指针实例引用该指针后立即将其释放。

Answer 5

在很大程度上取决于它们的用途。 在Ref的情况下，人们对此有所了解。 在标准时间之前，我经常使用typedef到Ptr作为（侵入式）引用计数指针； 实际上，这种类型定义的存在表明该类型支持引用计数，并且应该始终对其进行动态分配。

std::auto_ptr和boost::shared_ptr都有非常特殊的语义。 我倾向于不为它们使用typedef，这既是由于特殊的语义，又是因为（与我的侵入性引用计数指针不同）它们完全独立于所指向的类型。 对于任何给定类型，您都可以按照程序逻辑的要求使用或不使用它们。 （由于其特定的语义，我发现std::auto_ptr有很多用途。但是我倾向于避免使用boost::shared_ptr ；这很危险。）