我是否需要在实现IDisposable的每个对象中使用“using”关键字？

Question

我正在调用第三方库，其中有很多类实现了IDisposable。

我是否需要在所有这些模式上使用模式？

Answer 1

你没有 ，但它是很好的做法。

无论是否发生异常，它都能确保正确清理资源。

IDisposable只应在需要清理资源的类上实现，因此确保它们是良好的做法。

可能存在直接调用Dispose而不是使用块的情况（WCF代理因此而臭名昭着），但这不是一般情况。

简而言之 - 没有人会强迫你使用它们，但你真的应该这样做。

Answer 2

你不需要“做”，但你很可能应该这样做。

如果不这样做，可能会耗尽一些资源，或者甚至可能会得到不正确的结果，具体取决于该库的确切功能。

但是不知道Dispose()究竟对这些对象做了什么，你一定要调用它，以避免意外问题。 （而且你不必直接这样做，你可以按照你的建议using来做到这一点。）

Answer 3

这在很大程度上取决于相关变量的范围。

本地范围：使用

如果变量是本地范围的，是的，您应该将相关代码包含在using块中。 请记住， using块只是下面的语法糖，假设using包含名为obj的IDisposable对象：

var obj = // ...
try
{
    // ...
}
finally
{
    obj.Dispose();
}

这意味着即使抛出异常，您的对象也将被丢弃。

课程范围：IDisposable

如果您的对象的范围是类级别，那么不，您不应该将它包含在using块中。 相反，您的类应该通过实现IDisposable将Dispose方法暴露给使用它的任何代码，并将对象部署在那里。

永不使用：敲定

通常，通过依赖类的终结器来处理其对象，在此依赖关系链中的任何点将处理责任转移到垃圾收集器是不好的做法。 这破坏了Dispose和Finalize之间的这种差异： Dispose用于显式的，即时的资源释放，而Finalize更加被动。 依靠Finalize来调用Dispose ，就会破坏这种目的分离。 然而，这更像是我编程风格的问题，并代表了一种观点 - 不要把它当成事实。 在接受我的建议之前，你应该自己研究这个 - 并且肯定会阅读关于此事的不可避免的一系列评论。 我敢肯定我至少错过了重要的例外情况。

Answer 4

当一个类实现IDisposable时，它表示它宁愿由你的代码处理，而不是等待垃圾收集器稍后处理它。 所以是的，如果一个类实现了IDisposable，你应该在它超出范围之前调用Dispose（或使用using）。

你应该使用而不是直接调用Dispose吗？ 再次，是的。 为了确保处置对象，您必须通过将代码封装在try {...} finally {}块中，即使抛出异常也要确保对象处置，这将阻止您将对象放在finally块中。 这会导致不必要的混乱，您很容易忘记添加finally块。

使用这项工作更安全。