指向C ++对象的双指针

Question

我需要修改另一个程序员编写的非常长的程序。 通过他的代码，您可以看到指向C ++对象的双指针。 我不明白为什么在这种情况下使用双指针，我认为单个指针会做同样的事情。 一个例子使它更加清楚：

class A {
...
public:
   static B** b; //why double pointers here?
   ...
}


Class B {
...
public: 
   B(...)
   func1();
   func2();
}

我们需要有B类中的许多对象，比方说5个对象（ 不是 2D对象数组）。 一旦创建b ，代码就永远不会篡改* b。 b[i]->func1()仅调用B的函数。 因此，由于我们不更改指针，因此我想我们可以通过定义static B* b;来做同样的事情static B* b; 。 我在忽略什么吗？

Answer 1

如果您需要一个动态的（原始）指针数组（原始），那么您确实需要一个指向指针的指针。

当然，C ++方式将是智能指针或类似对象的向量。

如果不看完整的上下文，很难说更多。

Answer 2

在Mac OS的旧版本中，这些称为句柄。 使用它们是为了使操作系统可以重新排列内存而不会破坏指针。 （也就是说，只要您只保留指向指针的指针，操作系统就可以移动您的对象并更改指向它们的指针。）

很难知道您的情况如何，但是您可能想检查一下是否正在进行某种类似的内存优化。

Answer 3

也许程序员需要一个B类型的对象数组或从B派生的对象（或者根本就不能在以后的程序中阻止这种能力）？ 由于从B派生的对象可以具有不同的大小，因此您不能简单地将它们一个接一个地放置在数组中-因此要增加引用级别。

在C ++中，如果您使用boost库，则可以通过boost::ptr_vector或boost::ptr_array相对干净地实现此行为，这将隐藏双指针的boost::ptr_array并防止您发生其他意外错误。

Answer 4

如果它是单个指针，那么您是正确的，它将是指向B对象实例的指针的列表。

存在双指针的事实并不一定意味着他试图创建B对象的2D数组。 也许他试图使B对象的列表不是B对象的列表，而是B对象的引用列表（例如，指向B对象的指针）。

也许在您的应用程序上下文中，存储指向B对象的指针而不是对象本身听起来是个好主意？

无论如何，就像我说的那样，双指针并不总是意味着双列表。

Answer 5

指向某物的指针用于告诉代码在何处找到该物或在何处放置该物。 因此，当您需要告诉代码在哪里可以找到指针或在哪里放置指针时，将使用指向指针的指针。