需要重载operator <和null检查

Question

我在c＃中重载了lessthan-operator，我想知道这是否需要检查null。 您可以在下面找到一个示例：

public static bool operator <(MyClass x, MyClass y)
{
  if (x == null && y == null)
  {
    return false;
  }
  if (x == null)
  {
    return true; //false?
  }
  if (y == null)
  {
    return false; //true?
  }
  return x.Value < y.Value;
}

或者这是正确的：

public static bool operator <(MyClass x, MyClass y)
{
  return x.Value < y.Value;
}

我没有找到任何关于此的指示。 但也许我错过了什么。

Answer 1

答案取决于您的预期使用模式。 如果您计划在混合中使用空值，并且您希望将null值视为小于非空值，那么您的实现是正确的; 如果您希望将null值视为大于非null对象，则应使用注释掉的返回值（ false和true ）。 如果您不打算在混合中允许空值，则抛出ArgumentNullException或允许NullReferenceException将是正确的选择。

Answer 2

两种方法都是正确的（对于不同的正确值）。

如果x或y可能为null并且在您的情况下具有有效含义，那么请使用第一种方法。

如果x和y极不可能为null，则使用第二个并让任何异常传播到调用代码进行处理。

Answer 3

我个人会抛出一个ArgumentNullException如果x或y为null ，这应该是一个特例情况。

Answer 4

自定义运算符只不过是静态方法。 此外，一般的操作员通常不应该抛出异常。 这意味着如果MyClass是引用类型，则需要进行空检查。

顺便说一句， nulls常规小于非nulls ，这使得你提出的实现是惯用的。

Answer 5

1. 在类上重载运算符是个坏主意。 虽然结构没问题。

2. 如果您决定在类上重载操作符，则必须：
   一种。 在您的逻辑中包含空值检查
   湾 传入null时抛出异常
   C。 不要空检查并允许NullReferenceExceptions（坏）

基本上，在类上重载运算符是个坏主意。 我要么把你的类变成一个结构，要么只实现一个接口，如IComparable<T> / IEquatable<T> ，它在比较中使用空值时有指导。