为什么在RemoveHead（节点）函数中使用** head（而不是* head）？

Question

在书中的大多数解释中，作者坚持使用**列表传递而不是* list，但是根据我的理解，我觉得* list中没有任何错误。 如果我错了，请有人详细解释我。 例如，要删除链表的头部，作者说下面的代码是错误的。

void RemoveHead(node *head)
{
   node *temp = head-> next; /* line 1 */
   free(head);
   head = temp;
}

相反，他说必须使用以下代码

void RemoveHead(node **head)
{
   node *temp = (*head)-> next;
   free(*head);
   *head = temp;
}

Answer 1

在你的第一个例子中：

head = temp;

在函数外部没有任何功能，它只在函数内部将局部变量head为temp 。 无论调用者传入什么变量都将保持不变。 作者是正确的，你需要使用指针或（更好的）引用（如果你使用的是C ++）。

Answer 2

传递node*作为参数时，可以释放，并修改该指针指向的内存地址的内容 。 但是，从函数外部看不到对指针本身执行的修改，因为指针是按值传递的。

在第二个例子中，由于您正在传递一个指向头指针的指针，您实际上可以修改实际的头指针，而不仅仅是它指向的内存。

所以在你的第二个函数中，当*head = temp; 执行时，您正在修改指针作为参数指向的地址。

因此，作者是对的。

Answer 3

作者是对的。 **实际上是通过引用传递的（即你可以改变'head'）。

在您的版本中（按值传递），head在调用代码中保持不变。

Answer 4

好。 如果要修改函数内的整数变量，可以通过引用传递它。 也就是说，你传递了它的地址。

int x = 5;

void modify_value (int* x)
{
    (*x) = 7; // is not 5 anymore
}

用指针是一样的。 如果要修改指针。 你必须通过引用传递它。 也就是说，你必须传递它的地址。 这是指向指针的指针。

int* ptr_x = &x;

void modify_pointer (int** ptr_x)
{
    *ptr_x = NULL; // is not &x anymore
}

Answer 5

作者是对的。 在您的第一个示例中，您正在修改head的本地副本 - 调用者不会注意到任何更改。 head仍然会被释放，所以你可以在很短的时间内完成碰撞。 您需要传递一个指针来修改调用者的变量。