隐式转换运算符和相等运算符

Question

假设我有一个支持隐式转换为 System.String 的简单对象

public sealed class CompanyCode
{
    public CompanyCode(String value)
    {
        { Regex validation on value format }
        _value = value;
    }

    readonly String _value;

    public override String ToString() => _value;

    static public implicit operator String(CompanyCode code) =>
        code?.ToString();
}

现在让我们说在我程序的另一部分中，我与一个字符串进行了比较：

var companyCode = { some company code object }

if (companyCode == "MSFTUKCAMBS")
    // do something...

编译==运算符做什么？ 它是否将 companyCode 隐式转换为字符串并运行System.String ==实现？ 它是否使用System.Object ==实现？ 或者编译器会抱怨我吗？ （我现在没有编译器来检查这个）。

据我所知，我还有其他几个选择。

• 在 CompanyCode 上实现==(String x)运算符。
• 在 CompanyCode 上实现IEquatable<String>接口。

这些选项中的任何一个（或两个）是否更可取？

Answer 1

假设我有一个支持隐式转换为 System.String 的简单对象

我会质疑这个设计决定。 它提出了运算符重载的问题，这一事实表明您的同事会问同样的问题。 我什至不知道答案（就编译器会做什么而言）。

我绝对不会建议实施IEquatable<string> ，因为这样x.Equals(y)不会与y.Equals(x)对称。 你可以在你的类中实现两个==重载，两种方式都可以......但是它与Equals不一致。

我建议只拥有一个名为Value或Code的字符串类型的属性，然后您可以使用：

if (companyCode.Value == "MSFTUKCAMBS")

这意味着什么将立即清晰。

基本上，我认为适合隐式转换的情况非常少见。

来自类库开发人员的设计指南

如果最终用户没有明确预期此类转换，则不要提供转换运算符。

这里有这么明确的期望吗？

Answer 2

它将隐式转换为字符串并使用字符串的 == 运算符检查相等性。 对于您展示的案例 - 您提供的每一种方式都是合适的，但每种方式都有不同的目的和意义。

通常应避免隐式转换。 实现 == 是为了允许与字符串进行比较，而 IEquatable 只是允许将类用作 IEquatable 类型，用于外部代码引用。 IEquatable 很可能只返回 == 结果。

对于这种情况，我会选择 == 运算符重载，除非您有使用隐式转换的任何其他目的。

此外，如果您使用隐式转换，那么重载 EXPLICIT 转换而不是隐式转换在代码方面会更难看，但在健壮方面更聪明，因此每当有人想将您的类转换为字符串时，他都必须使用 (string)obj 投射它，这也是代码中真正发生的事情的一个很好的提醒。

Answer 3

在这些情况下，我个人建议不要使用operator overloading 。 查看代码有点令人困惑，以了解发生了什么。

这是一个更好的，imo，具有一些明确表现比较操作的功能，或者像 Jon 建议的那样，使用属性。

简而言之，让你的代码的读者清楚你要比较什么。