function 体内的 typedef 是一种糟糕的编程习惯吗？

Question

我有一些 class C并想将其实例和方法的地址传递给测试 function Test_C_Foo1()中的某个仿函数。 Functor 是一个模板 class，我必须提供 class 方法 ( MEMFN1 ) 的类型作为其模板参数之一。 我必须在某处定义MEMFN1类型，但不想更改C.h并且不想用它污染全局命名空间。 我决定尽可能地本地化typedef ，所以将它放在测试函数中 - 在实际使用 MEMFN1 的MEMFN1中。 在 function 体内使用 typedef 是一个好习惯吗？

标准允许在 function 主体内使用typedef ，仅在这些特殊情况下对其进行限制：

typedef 说明符不得在 decl-specifier-seq 中与类型说明符以外的任何其他类型的说明符组合，并且不得在参数声明 (8.3.5) 的 decl-specifier-seq 中使用，也不在函数定义 (8.4) 的 decl-specifier-seq 中。

这是代码片段：

C.h：

...
#include <string>
...

class C
{
public:
    int foo1(const std::string&);       
};

主.cpp：

...
#include "C.h"
...

void Test_C_Foo1()
{
   typedef int(C::*MEMFN1)(const std::string&);

   C c;   
   Functor1<C, MEMFN1,...> f1(&c, &C1::foo1,...);
   ...
}

...

int main()
{
    Test_C_Foo1();
    return 0;
}

Answer 1

这很好。 它是合法的和本地化的。

Answer 2

恕我直言，如果typedef只是为了避免键入或使指向成员函数的指针不那么麻烦，如您的示例所示，那很好。

但是如果typedef揭示了一些特定的概念，那么它应该在 function 之外可见。

检查它的快速测试是typedef的名称：

typedef int(C::*MEMFN1)(const std::string&); //OK: as local typedef, just an abbreviation

typedef int(C::*ACTION)(const std::string&); //Not so OK: Action is a new concept