LMAX Disruptor与JMS提供商

Question

我被告知有一段时间LMAX干扰器以及与标准消息队列相比的性能如何。 我下载了最新版本，看到它是一个普通的JAR，包含许多类和类型，都围绕着它的超快速RingerBuffer对象。

最终，在一天结束时，基于队列的JMS提供程序将归结为管理Java队列对象（或者更可能是并发队列）的大量代码。 所以在这方面，我看到了LMAX Disruptor和JMS提供者之间的比较（或者更确切地说，它是内部队列）。

但是JMS提供者不仅仅是几个队列。 它是一个完整的中间件应用程序，用于处理来自/来自消费者和生产者的消息。 我想知道在LMAX土地上是否有JMS提供商？

以与任何其他JMS代理类似的方式连接到“Disruptor Broker”并向/从其读取/写入消息将是很好的。

这样的事情是存在的，还是我离开这里？

Answer 1

主要区别在于Disruptor设计用于同一个过程。 为什么？ 出于性能原因（简答）。 更长的答案是，如果你不小心使用JMS接口的额外开销，套接字连接，锁定和多线程将有更高的开销，使Disruptor相形见绌。

快速JMS服务每秒可处理超过20,000条消息，但破坏程序的设计目的是处理2000万条消息的速率。 要实现这一点，这意味着您无法执行JMS假定的某些事情。 （往上看）

Answer 2

这是组织开发自己的内部框架（CRUD，ORM等）的时候。 我有机会使用的框架之一是内部消息缓冲区（中介），它确保应用程序部分之间的异步解耦，如消息使用者和更慢（间歇性）处理/持久/网络部分。 该中介是基于ActiveMQ构建的，它是随应用程序启动的，仅用于专用的应用程序实例。

如今，我们有一个环形缓冲框架Disruptor（或基于它的Reactor）可用，没有理由再次发明轮子（感谢开源）。 Disruptor的目的是将异步去耦与FIFO缓冲区相结合，使其使用起来更加快捷方便。

Disruptor优于JMS的优势：

1. 如何在上面提到它是相同的过程，它更快。
2. 无需支持，维护和支付外部中间件组件。
3. 它在应用程序内部，无需涉及任何TCP连接，网络或其他垃圾外部缓慢的瓶颈资源，并依赖于它和他们的团队。
4. Disruptor具有许多功能，如并行消费和处理（工作者与处理程序）策略，开箱即用，或者您可以根据行为要求实施自己的策略。

破坏者维基