无名结构/联合作为类私有成员

Question

我正在研究一些代码并偶然发现这样的事情：

class Foo
{
private:
  union {
    byte bar;
    struct {
      byte baz1;
      byte baz2;
    };
  };
};

现在，我正在编译VS 2010下的警告级别4（纯粹的非托管），当然VS抱怨无名结构/联合是非标准扩展（警告C4201），我想修复该警告。

有没有理由有人会更喜欢上述内容：

class Foo
{
private:
  byte bar;
  byte baz1;
  byte baz2;
};

或者将前者改为后者的任何理由都会破裂？

Answer 1

我相信你已经知道了 - 如果使用了一个联合，那么联盟成员之间会共享内存存储。 您的第二个示例将为所有项目分配单独的存储，但第一个示例将不会（在bar和匿名结构之间共享）。

一般不建议使用无名结构/联合看到此URL：

为什么C ++不允许使用匿名结构和联合？

我可以看到更改示例2到1中断，但不是1到2中断，除非您依赖于存储在联合中共享的事实（这是非常糟糕的做法）..

Answer 2

将编译器警告级别设置为4将发出此警告。

是的，有理由为什么有人会更喜欢struct的union 。 这两种数据结构非常不同。 我不会在这里讨论支持或反对union的原因，因为这超出了范围，但这是一个链接。

如果你想保留联盟，你可以这样做：

class Foo
{
private:
  union {
    int bar;
    struct {
      int baz1;
      int baz2;
    } thing_;
  };
};

请注意， Foo现在有一个名为thing_的成员，类型为union 。

Answer 3

当然有一个原因。 您的解决方案需要在内存中占用50％的空间作为带有union的版本。 而且，对于所有Foo foo; ，使用union， foo.bar = foo.baz1 Foo foo;