这两个Spring Annotation和XML配置有什么区别

Question

这两个Spring Annotation和XML配置有什么区别

1）基于注释

@Configuration
@EnableWebMvc
public class MyWebConfig{
   // 
}

2）基于XML

<mvc:annotation-driven />

我看不出除xml和注释之外的任何其他区别。 什么时候使用哪一个？

Answer 1

基于注释的配置比xml中的等效配置更容易，更易读。 例如，在xml中将属性设置为map，如下所示：

    <property name="maps">
        <map>
            <entry key="Key 1" value="1" />
            <entry key="Key 2" value-ref="PersonBean" />
            <entry key="Key 3">
                <bean class="com.mkyong.common.Person">
                    <property name="name" value="mkyongMap" />
                    <property name="address" value="address" />
                    <property name="age" value="28" />
                </bean>
            </entry>
        </map>
    </property>

在java配置文件中，它看起来像这样：

Map<String, Object> maps = ...
maps.put()...
....setMaps(maps);

还有很多其他优点：

• 从匿名内部类型的实例添加bean

• 在开始Spring上下文和tomcat之前，请在编译期间查看错误...

• 在bean构造中添加一些条件

例如：

@Bean
public ViewResolver internalResourceViewResolver() {
    ClassLoader classLoader = getClass().getClassLoader();
    if (ClassUtils.isPresent("org.apache.tiles.TilesContainer", classLoader)) {
        TilesViewResolver viewResolver = new TilesViewResolver();
        return viewResolver;
    } else {
        InternalResourceViewResolver viewResolver = new InternalResourceViewResolver();
        viewResolver.setPrefix("/");
        viewResolver.setSuffix(".jsp");         
        return viewResolver;
    }
}

• 很多其他的....

Answer 2

@Treydone写了一些例子，并表达了关于基于Java的配置更好的主观意见。

我不同意这种说法，因为基于Java的配置和XML配置之间没有功能差异，你只会习惯使用哪一个。 有人说传统的XML命名空间配置更好，其他人说基于Java的配置（从3.0开始是Spring）是Spring的下一级IoC。

BTW基于注解配置的是不一样的基于Java的一个-你从后者写道例子，所以我假设你是XML和Java之间CONFIGS选择。

我想你应该读：

• 关于基于Java的配置基本概念和启用MVC的 Spring参考手册
• 一些博客文章： 这个和这个

然后决定哪一个最适合你。

基于PS注释的配置是IMO比这两者更糟的选择，因为它将一些依赖信息直接移动到普通类中。