SQL数据库中数据修订控制的最佳实践

Question

我的整个数据库偶尔会有错误的条目，但我不想直接更改数据，而是希望能够保留修改的更改。

这些变化很少发生。

理想情况是这样的： -

 (original table fields) | revision_version | origin | user | timestamp

所以说我有一个名为posts的表，其中包含以下模式： -

title | description | timestamp | author

这样就会创建一个名为posts_revisions的附加表： -

title | description | timestamp | author | revision_version | origin | user | timestamp

• 起源是变革的源泉，无论是机器人，用户生成的还是你有什么。

您可以想象这是对现有数据库的一个相当大的更改，我目前关注的是检查每个查询的_revisions表的性能。 对于这种事情，这是最好的做法吗？

Answer 1

对于这种类型的问题，我保留了当前表和历史表。

历史记录表具有以下附加列：

• HistoryID
• EFFECTIVEDATE
• 结束日期
• VERSIONNUMBER
• 由...制作
• CreatedAt

有效日期和结束日期是值有效的时间跨度。 每当记录发生变化时，版本就会增加。 id，CreatedAt和CreatedBy是我几乎放入数据库中每个表的列。

通常，我会将历史记录表与夜间作业保持同步，比较表格然后使用MERGE组合数据。 另一种方法是将所有更改包装在存储过程中，并在那里更新两个表。 另一种方法是使用触发器来检测何时发生更改。 但是，我回避触发器，更喜欢前两种选择。

我必须承认磁盘空间不是这些表的重要考虑因素。 因此，存储数据两次没有问题，一次在历史记录中的结果中一次。 仅在历史表中存储历史记录只是一个小调整，当前记录在“当前”表中。

这种方法的一个缺点是改变基表的结构。 如果要添加列，则需要将其添加到历史表和基表中。

Answer 2

如果这些表用于摘要目的（特别是业务用户，如果他们有一些SQL访问权限），我认为最好删除数据并将其放入另一个表中。 虽然标志和修订有时候很好，但是当你必须按照select sum(select someVar where revision_version=max(revision_version and someID=ID))它确实超出了简单的范围。

如果您有一个用于快速和讨厌的数据收集的表，请替换数据，如果需要，将旧数据放入修订表。 如果只有一些应用程序将访问它并且它不是性能问题，那么将其保存在主表中。