这种滥用泛型的方式如何不模糊/在编译器中触发错误

Question

我一直在感觉我的方式围绕C＃编译器，它的限制是“继承的实例化泛型类”。

无论如何，这是我的测试用例：

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var x = new InClass();
        Console.WriteLine(x.Test(10)); //prints foo
        Console.ReadLine();
    }
}
class BaseClass<Foo, Bar>
{
    public virtual Foo Test(Bar b)
    {
        return default(Foo);
    }
    public virtual string Test(int b)
    {
        return "foo"; ;
    }
}
class InClass : BaseClass<string, int>
{
    /*public override string Test(int b)
    {
        return "bar";
    }*/
}

我认为InClass的这个声明会抛出一个编译错误，因为它会使Test变得模棱两可。 它还使非通用Test无法在InClass调用。 注意我也在InClass注释了一些代码。 如果我取消注释该代码，我会收到编译器错误。

是否在C＃规范中提到了这种行为，或者这是闻所未闻的边缘情况？

Answer 1

我认为InClass的这个声明会抛出一个编译错误，因为它会使Test变得模棱两可。

不。 规范在7.5.3.6节中明确地提到了这种事情：

虽然声明的签名必须是唯一的，但是类型参数的替换可能会导致相同的签名。 在这种情况下，上面的超载解决方案的打破平局规则将选择最具体的成员。

以下示例显示根据此规则有效且无效的重载。

（显然，例子如下。）

所以语言设计师已经考虑过了，但可能会有更糟糕的选择。 （例如，即使您不想调用Test ，也无法创建像InClass这样的类会很烦人。）

Answer 2

看到这个相关的问题：

为什么通用类型约束不可继承/分层实施

Eric Lippert对潜在影响进行了彻底的探索。

继承的泛型类型不是由编译器强制执行的，因为他们开发团队认为这是一个不值得贬低的兔子洞。

Answer 3

我的猜测是，使用(int x)签名的方法比具有泛型类型Bar方法更适合于int ，在这种特殊情况下恰好是int 。