关于JavaScript如何工作的一些问题

Question

我最近一直在深入研究JavaScript以完全理解语言，并且有一些唠叨的问题，我似乎无法找到答案（特别是处理面向对象的编程）。

假设以下代码：

function TestObject()
{
    this.fA = function()
    {
        // do stuff
    }

    this.fB = testB;

    function testB()
    {
        // do stuff
    }
}

TestObject.prototype = {
    fC : function 
    {
        // do stuff
    }
}

函数fA和fB什么区别？ 他们的范围和潜在能力是否完全相同？ 它只是惯例还是技术上更好或更合适的一种方式？

如果在任何给定时间只有一个对象的实例，那么将原型中的函数添加到fC是否值得？ 这样做有什么好处吗？ 原型只在处理对象或继承的许多实例时才真正有用吗？

从技术上来说，每次都按照我上面的方式或者调用TestObject.prototype.functionName = function(){}方法向原型添加方法的“正确”方法是什么？

我希望尽可能保持我的JavaScript代码干净和可读，但我也非常感兴趣的是对象的正确约定在语言中。 我来自Java和PHP背景，我试图不对JavaScript如何工作做任何假设，因为我知道它是基于原型的非常不同。

Answer 1

函数fA和fB之间有什么区别

在实践中，没有。 函数表达式（fA）和函数声明（fB）之间的主要区别在于创建函数时（声明的函数在执行任何代码之前可用，而函数表达式在表达式实际执行之前不可用）。 您可能会偶然发现与函数表达式相关的各种怪癖。

在这个例子中，我使用函数表达式，只是因为声明一个函数表达式，然后分配结果似乎有点抽象。 但这两种方法都没有“正确”或“错误”。

如果在任何给定时间只有一个对象的实例，那么将原型中的函数添加到fC中是否值得？

没有。几乎所有进行继承的人都发现普通对象通常更简单，因此“更好”。 原型继承对于修补内置对象非常方便（例如，在缺少的情况下添加Array.prototype.each）。

从技术上讲，在原型中添加方法的“正确”方法是什么......

没有一个。 用一些其他对象替换默认原型似乎有点浪费，但是分配由文字创建的对象可能更整洁，更容易阅读顺序分配。 对于一个或两个作业，我会使用：

 Constructor.prototype.method = function(){…}

但是对于很多方法我会使用对象文字。 有些甚至使用经典的扩展​​功能，并做：

myLib.extend(Constructor.prototype, {
    method: function(){…}
});

如果已经定义了一些方法，那么添加方法是有益的。

看看一些图书馆并决定你喜欢什么，一些混合搭配。 做任何适合特定情况的事情，通常只需要获得足够的代码就可以看到相同的内容，然后无论您选择何种模式，它都会看起来很整洁。

Answer 2

fA和fB实际上是相同的，这只是一个惯例问题。

如果只有一个对象的实例，我甚至不会使用构造函数，而只是一个对象文字，例如：

var o = {
   fA: function () { ... },
   fB: function () { ... },
   fC: function () { ... }
};

至于将它添加到实例或原型中，如果你只有一个实例，那么实例比将它添加到原型更有效，但正如我所说，使用文字代替。

我避免在构造函数中声明函数，因为构造函数的每次调用都将创建表示每个函数的新对象。 这些对象不是很大，如果创建了很多对象，它们往往会相加。 如果可以将函数移动到原型，那么这样做会更有效。

至于添加到原型，我赞成

TestObject.prototype.functionName = function () { };

风格，但这是一个偏好的问题。 我喜欢上述内容，因为无论是扩展原型还是创建初始原型，它看起来都是一样的。

Answer 3

我回答第一部分：没有区别，当你声明函数不是变量时，它的声明在块中上升，所以

...
func();
...    
function func () { ... }

等于

var func = function () { ... };
...
func();
...

所以你的代码

function TestObject () {
  this.fA = function() { // do stuff };   
  this.fB = testB;    
  function testB() { // do stuff }
}

等于

function TestObject () {
    var testB = function () { // do stuff };    
    this.fA = function () { // do stuff };
    this.fB = testB;
}

Answer 4

还有关于JavaScript如何在低级别运行的任何明确的JavaScript样式指南或文档吗？

该死的javascript程序员应该错过“面向Web开发人员的专业JavaScript” 。 这本书很精彩，深入探讨。 它解释了对象，类仿真，函数，范围等等。 它也是一个JS参考。

从技术上来说，每次都按照我上面的方式或者调用TestObject.prototype.functionName = function（）{}的方式向原型添加方法的“正确”方法是什么？

至于定义类的方法，我建议看看各种JS MVC框架（如Spine.js，它是轻量级的）。 您不需要整个它们，只需要它们的类仿真库 。 这样做的主要原因是JS没有类的概念，而是纯粹由对象和原型组成。 另一方面，可以完美地模拟类（请不要模仿，因为它是缺少的东西）。 由于这需要程序员的一些规则，最好有一个类仿真库来完成这项工作并使代码更清晰。

程序员应该期望类仿真库的标准方法是：

// define a new Class
var AClass = Class.create({
   // Object members (aka prototype), 
   // usually an initialize() method is called if it is defined 
   // as the "constructor" function when a class object is created
}, {
   // Static members
}); 

// create a child class that inherits methods and attributes from parent
var ChildClass = AClass.extend({
   // Child object members
},{
   // Child static members
}); 

AClass.include({
   // Object amendments (aka mixin), methods and attributes 
   //   to be injected to the class object
},{
  // Statics amendments, methods and attributes to be 
  //  injected as class static members
});


// check object type
var aObj = new AClass();
aObj instanceof AClass; //  true
aObj instanceof ChildClass; //  false


var cObj = new ChildClass();
cObj instanceof AClass; //  true
cObj instanceof ChildClass; //  true