lambda表达式foreach循环

Question

我有以下代码

int someCount = 0;

for ( int i =0 ; i < intarr.Length;i++ )
{
   if ( intarr[i] % 2 == 0 )
   { 
       someCount++;
       continue;
   }
   // Some other logic for those not satisfying the condition
}

是否可以使用Array.Where或Array.SkiplWhile中的任何一个来实现相同目的？

foreach(int i in intarr.where(<<condtion>> + increment for failures) )
{
      // Some other logic for those not satisfying the condition    
}

Answer 1

使用LINQ：

int someCount = intarr.Count(val => val % 2 == 0);

Answer 2

我绝对更喜欢@nneonneo的短语句方式（它使用显式lambda），但是如果您要构建更复杂的查询，则可以使用LINQ查询语法 ：

var count = ( from val in intarr 
    where val % 2 == 0 
    select val ).Count();

显然，当查询可以使用单个lambda表达式表示时，这可能是一个糟糕的选择，但是我发现在组成较大的查询时它很有用。

更多示例： http : //code.msdn.microsoft.com/101-LINQ-Samples-3fb9811b

Answer 3

没有什么（多）阻止你滚你自己Where才是最重要的失败。 “没什么”，因为lambda和带有yield return语句的方法均不允许引用out / ref参数， 因此具有以下签名的所需扩展名将无效 ：

// dead-end/bad signature, do not attempt
IEnumerable<T> Where(
    this IEnumerable<T> self,
    Func<T,bool> predicate,
    out int failures)

但是，我们可以为失败计数声明一个局部变量，然后返回可以获取失败计数的Func<int> ，并且局部变量对于从lambda引用完全有效。 因此，这是一个可能的（经过测试的）实现：

public static class EnumerableExtensions
{
    public static IEnumerable<T> Where<T>(
        this IEnumerable<T> self,
        Func<T,bool> predicate,
        out Func<int> getFailureCount)
    {
        if (self == null) throw new ArgumentNullException("self");
        if (predicate == null) throw new ArgumentNullException("predicate");

        int failures = 0;

        getFailureCount = () => failures;

        return self.Where(i =>
            {
                bool res = predicate(i);
                if (!res)
                {
                    ++failures;
                }
                return res;
            });
    }
}

...这是一些练习它的测试代码：

Func<int> getFailureCount;
int[] items = { 0, 1, 2, 3, 4 };
foreach(int i in items.Where(i => i % 2 == 0, out getFailureCount))
{
    Console.WriteLine(i);
}
Console.WriteLine("Failures = " + getFailureCount());

以上测试，运行时输出：

0
2
4
失败= 2

我有一些警告需要警告。 由于您可能会在不遍历整个IEnumerable<>情况下过早地退出循环，因此故障计数将仅反映遇到的故障，而不是@nneonneo解决方案（我更喜欢）中的故障总数。 LINQ的Where扩展的实现将以谓词对每个项目多次调用的方式进行更改，那么失败计数将是不正确的。 另一个有趣的地方是，您应该可以从循环体内调用getFailureCount Func以获得到目前为止的当前运行失败计数。

我介绍了此解决方案，以表明我们并未锁定现有的预打包解决方案。 语言和框架为我们提供了很多机会来扩展它以适应我们的需求。