Java 中的“Boolean.TRUE.equals(x)”有什么原因吗？

Question

我在我正在从事的项目之一中遇到过这段代码

（这是在Java中）

if (Boolean.TRUE.equals(foo.isBar()))

Foo#isBar()被定义为boolean isBar() ，所以它不能返回null

真的有什么理由应该这样写吗？ 我自己会写

if (foo.isBar())

，但也许我遗漏了一些微妙的东西。

谢谢

Answer 1

我希望foo.isBar()返回一个布尔值。 在这种情况下，您总是可以写if (foo.isBar()) 。 如果foo.isBar()返回Boolean则它可以是Boolean.TRUE ， Boolean.FALSE或NULL 。 在这种情况下， if (Boolean.TRUE.equals(foo.isBar()))确保if块在一个场景中执行（TRUE）并在剩余2中省略。

超过 if (foo.isBar()) 将失败，当 foo.isBar() 返回Boolean NULL时。

Answer 2

由于isBar返回一个原始boolean ，因此没有语义差异。 此外，第二种方式更简洁，更清晰，更有效，因为结果不必为调用自动装箱，然后再次提取原始布尔值。 鉴于这一切，没有理由使用第一种方法，而有几种方法使用第二种方法，所以使用第二种方法。 我给其他编码人员留下了很大的余地，但我会坐下来与任何向专业代码添加类似内容的人聊聊。

Answer 3

我怀疑“旧遗留代码没有充分理由” - 事实上，我认为情况更糟 。 （我想知道如何比较int ..）

使用TRUE.equals的代码需要一个拳击转换，一个额外的方法调用（以及里面的所有内容），最后，它看起来很草率 。

---

我所知道的唯一原因是foo.isBar 被输入为返回Boolean （不是boolean ）并且它可能返回null ：

Boolean b = null;

// throws an exception when it tries to unbox b because it is null
boolean isTrue1 = (boolean)b;

// evaluates to false
boolean isTrue2 = Boolean.TRUE.equals(b);

// evaluates to false as well
boolean isTrue3 = b != null ? (boolean)b : false;

Answer 4

有些人认为（我自己不是其中之一）过于明确使得布尔条件更具可读性。 例如使用

if(foo == true)而不是if(foo)

也许这是一个类似的案例？

Answer 5

我是否发现这个实际示例对某人有用：

当装箱类型 java.lang.Boolean 用作表达式时，如果该值为Java Language Specification §5.1.8 Unboxing Conversion 中定义的null ，它将抛出NullPointerException 。

完全避免这种转换并显式处理空值会更安全。

不合规的代码示例

Boolean b = getBoolean();
if (b) {  // Noncompliant, it will throw NPE when b == null
  foo();
} else {
  bar();
}

合规解决方案

Boolean b = getBoolean();
if (Boolean.TRUE.equals(b)) {
  foo();
} else {
  bar();  // will be invoked for both b == false and b == null
}

Answer 6

在第一个条件中，您正在检查对应于true的Boolean对象是否相等。 并且您正在使用代码中的第一个条件，因为您的Java版本不支持自动装箱，因此您需要使用布尔对象。

Java中的Boolean.TRUE和true有什么区别？