番石榴的前提条件checkNull，checkArgument

Question

我想检查基类上的前提条件，以便知道子类型将始终使用有效的构造函数参数。

让我们以一个构造器为例：

1. 接受2个或更多参数
2. 接受不同类型的参数
3. 对于一个参数，它执行多次检查（例如String不为null 并且不为空）

在这种情况下，如何最好地使用番石榴前提条件方法？

在这样的模拟示例中：（这是人为的！）

protected AbstractException(String errorMessage, Throwable errorCause) {
  super(errorMessage, errorCause);
  checkNotNull(errorMessage,
      ErrorMessage.MethodArgument.CANNOT_BE_NULL_CHECK, "errorMessage");
  checkArgument(!errorMessage.isEmpty(),
      ErrorMessage.MethodArgument.CANNOT_BE_EMPTY_STRING_CHECK,
      "errorMessage");
  checkNotNull(errorCause, ErrorMessage.MethodArgument.CANNOT_BE_NULL_CHECK,
      "errorCause");
}

我最终在检查参数之前调用了super ，因为对super的调用需要是方法的第一行，尽管我可以做super(checkNoNull(errorMessage)) ，但是我不能使用checkArgument进行相同的包装，因为这会返回void 。 因此，难题是：

• 我应该在哪里检查所有参数？ 我不想为此创建一个生成器
• 我如何像虚拟的checkStringNotNullAndNotEmpty()一样“分组”检查
• 我是否应该考虑与匹配器框架集成？ （hamcrest，fest断言...）

我使用外观怪异的ErrorMessage.MethodArgument.CANNOT_BE_NULL_CHECK，因为默认throw不包含错误消息，因此从测试方面，我无法将其识别为参数验证失败，而不是“任何” NPE？

我做错了吗？

Answer 1

这本来应该是一个评论，但是太长了。

• 如果超级控制器不会做它不应该做的事情， 那么在测试前调用super是无害的。
• 可以通过静态构建器方法来防止它，您不需要构建器。 但这不值得。
• 我怀疑分组测试通常很有用； 如果是这样，那么已经有这样的方法了。 但是，如果您需要两次以上这样的具体事情，请自己编写； 如果经常出现，请将其作为RFE报告给番石榴团队。
• 我很确定，匹配器在这里是一个过大的杀伤力，因为您只是在创建一个例外，即，很少使用的东西（我希望）。 由于您的测试仅是运行时，因此并不能真正帮助您捕获错误。 如果可以静态地确保“正确地”构造的异常，那将是很好的，但是在纯Java中这是不可能的。

更重要的是：您抛出的异常可能不如没有所有检查的异常。 假设用户提供了原因，但没有消息。 您认为这很糟糕，但是您可以使用没有任何原因的NPE替换它。 更糟

查看Guava的Preconditions.format （私有包）。 他们可以先检查正确数量的参数，但不能。 您可以提供太少或太多，这是一个错误，但忽略它是处理它的最佳方法。