Java7 DatagramSocket.setReceiveBufferSize在Windows和Linux之间有什么不同？

Question

在Linux（Ubuntu 12.04）和Windows 7上调用此代码会得到非常不同的结果：

DatagramSocket socket = new DatagramSocket(4445);
socket.setReceiveBufferSize(Integer.MAX_VALUE);
System.out.println("SO_RX_BUFFER SET TO:"+socket.getReceiveBufferSize());

您得到的Linux：SO_RX_BUFFER设置为：131071

在Windows上，您得到：SO_RX_BUFFER设置为：2147483647

为什么操作系统之间存在巨大差异？ 为什么linux这么小的价值？ 反正有没有让linux缓冲区大小增加？

Answer 1

这里发生的是主机操作系统的行为不同。

• 在Linux案例中，操作系统对应用程序的要求设置了上限。 要解决此问题，您需要更改操作系统配置设置。 这将需要“root”特权，不应由应用程序完成。

  此页面包含有关Linux网络调整的一些基本信息。

• 在Windows情况下，操作系统要么没有限制，要么（更有可能）静默覆盖用户请求的缓冲区大小（如果它大于操作系统强加的限制）。

---

说完这个，你需要考虑一下你在这里做了什么。 缓冲网络数据包（RX和TX）很可能必须保存在物理内存中。 当您增加限制时，您强制操作系统为自己保留更多RAM页面，从而减少了正常应用程序可用的内存。

第二个问题是，如果基本问题是您的应用程序难以跟上，那么增加网络缓冲量可能会有害。 在最坏的情况下，您的应用程序将持续处理旧数据包，丢弃新数据包。 简而言之，额外的缓冲会使延迟变得更糟，而不必（必然）消除数据丢失。

Answer 2

这似乎是重复的： 为什么更改SO_RCVBUF的值不起作用？

看起来linux有配置文件限制。

添加以下内容：

net.core.rmem_max = 16777216（或任何你想要的限制）

到/etc/sysctl.conf

解决了这个问题。