将检查的异常作为RuntimeException抛出可能会导致什么问题？

Question

我有一段代码在JSON字符串中编码某种业务数据：

public String encodeDataAsJsonString(Data data) throws JSONException {
    JSONObject o = new JSONObject();
    o.put("SomeField1", data.getSomeProperty1());
    o.put("SomeField2", data.getSomeProperty2());
    ...
    return o;
}

事情是：

• JSONException是一个已检查的异常，但是
• 我真的不知道如何在编译时处理它。 如果真的发生了JSONException，它可能是代码中的一个错误，应该由已经存在的常规“全局未捕获异常处理程序”（例如这个 ）处理，并且已经执行了所有必要的日志记录和清理。

因此，我最终在调用方法中执行此操作：

...
try {
    encoded = encodeDataAsJsonString(data);
} catch (JSONException e) {
    throw new RuntimeException(e);
}
...

throws JSONException向调用堆栈中的每个方法添加throws JSONException似乎是一个小恶魔。 但是，它仍然感觉很脏，因此我的问题是：

如果我想要一些特定的检查异常去“常规未经检查的异常路由”，是否将它重新抛出为RuntimeException正确使用的习惯用法？

Answer 1

情况非常简单：如果您的异常没有业务价值，也就是说，它只是一个失败，肯定会使用未经检查的异常。 如果您需要以特定于该异常的方式处理异常，这在大多数情况下意味着处理代码将涉及业务逻辑，那么使用未经检查的异常仍然可以，但使用a时至少有一些好处检查异常。 但是，在任何一种情况下，从JSON API获得的原始异常都是无用的，它只是公共API设计不良的标志。

作为旁注，有“偷偷摸摸”的习惯用法，它可以让你在没有包装的情况下抛出原始的检查异常：

public static <R> R sneakyThrow(Throwable t) {
  return UncheckedThrower.<RuntimeException, R>sneakyThrow0(t);
}
@SuppressWarnings("unchecked")
private static <E extends Exception, R> R sneakyThrow0(Throwable t) throws E { throw (E)t; }

不用说，在项目中使用这种方法时应该非常小心。

Answer 2

简短的回答，是的。

您可以创建自己的异常类（运行时异常的子代）并重新抛出它以便更容易记录，在必要时捕获/处理它。 像hibernate这样的东西通过使用HibernateException来实现，客户端/调用代码不会被强制捕获它，但是当可以使用它完成逻辑/特定于应用程序的特定内容时，它总能捕获它。

Answer 3

有一个参数只能在Java代码中使用未经检查的异常。 如果你想遵循这种方法，那么将你检查过的异常包装起来是唯一明智的做法。 FWIW，我多次使用过这种方法，并且它很有用。

即使您不想购买该样式，将一些已检查的异常转换为运行时异常仍然很有用。

Answer 4

我一直这样做。 是的，这是一个很好的方法。 不，这不是一个肮脏的方法。 就个人而言，我无法检查例外情况。 我将所有已检查的异常包装为运行时异常，而不管它是什么类型的异常。

Answer 5

好吧，如果您不打算在应用程序代码中处理异常，那么可以将其作为RuntimeException抛出。

我更喜欢使用com.google.common.base.Throwables传播此内容。

Answer 6

检查异常是开发人员之间进行通信的一种方式。 检查过的例外说“处理我”。 如果你知道你做了什么，你可以重新抛出异常（和日志）。

编辑：如在其他答案重写异常也是很好的建议。