在存在allocator重新绑定的情况下，boost :: fast_pool_allocator是否使用null_mutex？

Question

我想知道使用boost::fast_pool_allocator和null_mutex设置的安全性。

我知道以下是一个不安全的实例。 每种类型都实例化一个分配器。 因此，如果你有两个容器都使用fast_pool_allocator<int, …null_mutex> （比如说），它们将共享相同的分配器实例，从而邀请数据fast_pool_allocator<int, …null_mutex> 。

以下是一个更大的问题。 allocator接口允许重新绑定。 这意味着即使您认为使用的fast_pool_allocator具有不太可能与其他实例冲突的“本地”类型，容器也可以自由地将该分配器重新绑定到不同的类型，例如全局的类型，它会发生冲突。

所以问题是：具有null_mutex boost::fast_pool_allocator有多安全？

Answer 1

我相信pool_allocator和fast_pool_allocator都是线程安全的，

来自： http ： //www.boost.org/libs/pool/doc/html/header/boost/pool/pool_alloc_hpp.html

pool_allocator和pool_allocator都将从/向同一池分配/解除分配。

和fast_pool_allocator一样

如果在main（）启动之前和main（）结束之后只有一个线程运行，那么两个分配器都是完全线程安全的。

但是，与其他降低分配开销的方法相比，它们的性能不是很好。 我也一直在看谷歌的tcmalloc，它创建每个线程堆以避免锁定。

此参数的默认值为boost :: details :: pool :: default_mutex，它是boost :: details :: pool :: null_mutex的同义词（在编译器中关闭线程支持时（因此未设置BOOST_HAS_THREADS），或者使用BOOST_DISABLE_THREADS（Boost-wide禁用线程）或BOOST_POOL_NO_MT（仅限此库））或boost :: mutex（在编译器中启用了线程支持时）显式禁用了线程支持。

boost::mutex

为我设置了这就是为什么在我的线程测试中我没有问题 - 我猜这也将为你正确设置。

但如果没有那么你可能有一个问题，因为：

由于T的大小用于确定底层池的类型，因此不同类型的相同大小的每个分配器将共享相同的底层池。 标记类可防止在pool_allocator和fast_pool_allocator之间共享池。 例如，在sizeof（int）== sizeof（void *）的系统上，pool_allocator和pool_allocator都将从/向同一个池分配/解除分配。