std容器元素的正确性

Question

以下是坏事：

vector<const int> vec;

问题是模板类型需要可分配。 以下代码编译[编辑：在Visual Studio 2010中]，演示上述问题：

vector<const int> vec;
vec.push_back(6);
vec[0] += 4;

对于更复杂的类型，这可能是一个严重的问题。

我的第一个问题是这种行为是否有原因。 在我看来，有可能使const容器不允许上面和非const容器允许它。

第二，有没有办法让容器以这种方式运行？

第三，这里实际发生了什么（用户类型）？ 我意识到它是未定义的行为，但STL甚至如何编译呢？

Answer 1

不允许使用std::vector<T const>的原因是当插入到与开头不同的位置时，向量中的对象可能需要重新洗牌。 现在，成员std::vector<T>::push_back(T const& v)在概念上等效于（将allocator模板参数保留为out，因为它与此讨论无关）

template <typename T>
void std::vector<T>::push_back(T const& v) {
    this->insert(this->end(), v);
}

这似乎是它在某些实现中的实现方式。 现在，这个操作通常需要移动一些对象，因此T参数需要是可分配的。 似乎带有MSVC ++的标准库不会委托操作，而是在push_back()执行所有必要的处理，即调整数组大小并在空间不足时适当地移动对象。 对于能够使用push_back()的类型T的要求是什么并不十分清楚。

原则上，可以在中间支持T const和insert()操作的容器，但是：在暴露T& in时，没有任何内容存储需要T而不是typename std::remove_const<T>::type界面。 有必要对诸如operator[]()类的operator[]()的const变换有点小心，因为当T是某种类型时，只使用T const&作为返回类型S const将导致类型S const const 。 在C ++ 2003中，这将是一个错误，在C ++ 2011中，我认为const只是崩溃了。 为了安全起见，您可以使用typename std::add_const<T>::type& 。