FileChannel和FileInputStream中read（ByteBuffer）和read（byte []）之间的区别

Question

我刚来NIO ，发现有一篇文章说“ 基于块的传输通常比基于流的传输更有效 ”。 这意味着read（ByteBuffer）是基于块的传输，而read（byte []）是基于流的传输。

我想知道两种方法之间的内部区别是什么。

ps：我也听到基于块的传输正在传输字节数组，而基于流的传输正在逐字节传输字节。 我认为这是错误的，因为java.io.FileInputStream.read（byte []）也会传输字节数组。

Answer 1

使字节缓冲区更有效的一件事是使用直接内存。 这样可以避免将直接存储器中的副本复制到byte []中。 如果仅将数据从一个通道复制到另一个通道，则速度最高可提高30％。 如果逐字节读取，使用ByteBuffer可能会稍慢一些，因为访问每个字节的开销更大。 如果使用它读取二进制（例如int或double ，则可以更快，因为它可以一次访问所有值。

Answer 2

我认为你是在谈论buffer-based VS stream-based I / O操作。 Java NIO是面向缓冲区的，即首先将数据读入缓冲区然后进行处理。 这提供了一种灵活性。 另外，在处理缓冲区之前，您需要确保缓冲区具有所需的所有数据。 另一方面，使用stream-based I / O，您将从流中读取一个或多个字节，这些字节不会缓存在任何地方。 这是一个阻塞I / O，而buffer-based I / O（Java NIO）是一个非阻塞IO。

Answer 3

尽管我不会使用“基于流的”来表征read(byte[]) ，但在某些情况下， ByteBuffer效率要高于byte[] 。

请参见关于何时应将直接缓冲区与Java NIO一起用于网络I / O的简单规则？ 和ByteBuffer.allocate（）与ByteBuffer.allocateDirect（）

支持ByteBuffer的内存可以使JVM更容易（如果是“直接”）传递给OS并执行IO技巧（例如，直接传递内存以进行读写调用），并且可能不会“打开” JVM的堆。 支持byte[]的内存在JVM堆上，并且IO通常不会直接进入数组使用的内存中（相反，它通常会通过反弹缓冲区---因为GC可能会在内存中“移动”数组对象IO未决或阵列内存可能不连续）。

但是，如果您必须使用Java操作数据，则ByteBuffer可能不会有太大的不同，因为最终您将不得不将数据复制到Java堆中以对其进行操作。 如果您要在不进行任何操作的情况下进行数据复制进出，则直接使用ByteBuffer可能是一个成功。