在C ++中使用命名空间代替静态类？

Question

将命名空间用作静态类是好还是好？ 例如：

namespace MyStaticFunctions {
    void doSomething();
}

与：

class MyStaticFunctions {
    static void doSomething();
}

Answer 1

在C ++中没有“静态类”这样的东西，所以从C ++的角度来看，你并没有将它“用作静态类”，而是将它“用作命名空间”。 使用命名空间将功能组合在一起当然是公认的做法。

但是，这取决于你，你希望这些团体有多大。 C ++库对整个公共接口使用单个命名空间并不罕见。 对于习惯于（比如说）Java的人来说，这可能会让人感到惊讶，因为Java经常使用类将少量的静态方法组合在一起。 由于C ++首先在这里，你可以说Java正在使用类作为命名空间。

因此，在C ++中，您不会看到类似于java.util.Collections或java.lang.Math ，它们充满了静态成员。 如果你想在C ++中使用这样的函数组，请使用命名空间。

异常（C ++中是否总有特殊情况？）是特征类型，如std::numeric_limits<T> ，其中模板参数使类执行命名空间无法执行的操作。 您可以定义包含函数模板max<T>() ， min<T>()等的命名空间numeric_limits ，但它不是那么好。 首先，它对事物的分组略有不同，类型T显示为“在层次结构中较低”。 其次它没有做traits类型所做的所有事情，因为没有“对象模板”这样的东西可以让你定义一个值numeric_limits::digits<T> 。

我不太清楚C＃在那里评论静态类的实际用法，但是AFAIK它只是一个限制为没有非静态成员的类，所以它类似于那些Java类。

Answer 2

在C ++中，由于Koenig的查找（又称Argument Dependent Lookup），实际上鼓励您在语言级别使用namespace而不是仅包含static方法的class 。

例：

namespace geometry {
    struct Point { int x, y; };

    double distance_from_center(Point const& p) {
        return sqrt(p.x * p.x + p.y + p.y);
    }
} // namespace geometry

int main() {
    geometry::Point const p{3, 4}; // must qualify

    std::cout << distance_from_center(p) << "\n"; // not qualified
}

如果distance_from_center在class写为static方法，则每次都需要明确限定它。

Answer 3

对我个人而言，这是一个艰难而有趣的问题，所以决定分享我的拙见

考虑“静态”类（仅静态成员）和命名空间之间的区别：

1. 命名空间可以分散在多个文件上：额外的灵活性，但应谨慎使用。
2. 命名空间提供参数依赖查找（ 参见Matthieu M.回答 ）：在特定情况下有用
3. “静态”类可以具有访问修饰符并且可以形成层次结构：我认为在类接口中声明并且对其客户端可见的私有成员是C ++特性，其更多地由技术而非逻辑原因决定。 我没有看到私有静态成员的任何好处。 “静态”层次结构的受保护成员？ 从未见过任何人。
4. 除了模板成员之外，“静态”类可以是“模板”：请参阅Steve Jessop对STL的一个很好的例子的回答

从维护的角度来看，有时您决定将类设置为“静态”（如单例），但随后需求发生变化，您需要多个实例。 “静态”类比命名空间更容易转换。

最后，回答你的问题：

如果您不需要“静态”类或命名空间的特殊功能，请使用您喜欢的内容:)

Answer 4

这取决于。

该方法在逻辑上与一个类有关吗？ 如果是，请将其设为成员，否则将其放在命名空间中。

从功能上讲，它们是相同的，但代码而不是功能，对吧？ 例如，考虑一个返回类名称的方法：

struct MyClass
{
    static std::string getName() { return "MyClass"; }
}

显然，您可以将该方法放在namespace ，并获得相同的结果，但它在逻辑上属于该类。