C，位移。连续2班

Question

static inline void ext4_ext_store_pblock(struct ext4_extent *ex,
                     ext4_fsblk_t pb)
{
    ex->ee_start_lo = cpu_to_le32((unsigned long) (pb & 0xffffffff));
    ex->ee_start_hi = cpu_to_le16((unsigned long) ((pb >> 31) >> 1) &
                      0xffff);
}

这段代码来自linux内核。 见最后一行。 它确实pb >> 31然后>> 1这与pb相同>> 32为什么不这样做？

谢谢

编辑：谢谢大家。 发送补丁到ext4 maillist

Answer 1

这两种方法并不完全相同，具体取决于底层数据类型。 标准（C11,6.5.7按位移位运算符）指出：

如果右操作数的值为负或大于或等于提升的左操作数的宽度，则行为未定义。

因此，如果要将32位宽整数类型32位向右移位，则会导致未定义的行为。 然而，将它移位31位然后另一位是明确定义的。

这个特殊点，虽然有人可能这样做的原因，在这个特殊情况下可能没有实际意义。 鉴于您的类型是unsigned long long （保证64位宽度）， (x >> 31) >> 1和x >> 32之间应该没有区别。

但是，如果某个平台实际上将ext4_fsblk_t定义为32位类型（或者如果它是从允许32位类型^（a）的早期实现中继承），那么您将发现自己不得不求助于两阶段转换到保证定义的行为。

---

^（a） ：在ext3和ext4之间有一个临时阶段，它允许ext3以其范围移动到48位，这是通过其64位数据类型到ext4的途中的垫脚石。 在此之前，8TB是文件系统的实际限制。

虽然我还没有确认，但是在底层数据类型达到64位宽之前，这个代码片段可能是该转换的一个宿醉。

将要使用的类型sector_t有条件地定义为u64或unsigned long ，这可以解释为什么代码首先存在。 在将其定义为后者的情况下，可能需要两阶段的转变。

但是，鉴于ext4已经离开了这个临时阶段，我不确定是否需要进行两阶段转换。 最好的办法是提出变更请求，看看它是否被开发人员击落:-)

Answer 2

我可以想象代码已从ext3复制，其中ext3_fsblk_t被定义为unsigned long （32位）。 在这种情况下，paxdiablo的论证是正确的：

标准（C11,6.5.7按位移位运算符）指出：

如果右操作数的值为负或大于或等于提升的左操作数的宽度，则行为未定义。

因此，如果将32位整数32位向右移位，则它是未定义的。 但是，定义了31位然后另一位的移位。

对于ext4_fsblk_t ，定义为unsigned long long ， long long又保证为64位，此代码不再有意义。